Legislator Case Law & Legislation
II Cz 384/13 AI generated

II Cz 384/13 · Sąd powszechny

Case Number II Cz 384/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION

Legislator summary

AI generated

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy oddalił wniosek wierzyciela o nadanie klauzuli wykonalności na jego rzecz, jako następcy prawnego, tytułowi egzekucyjnemu wydanemu przez Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie w dniu 29 marca 2011 r. w sprawie VI Nc-e (...). Powołując przepis art. 788 § 1 kpc, Sąd wskazał, że wnioskodawca przedłożył oświadczenia z dnia 23 sierpnia 2012 r. sporządzone w formie aktu notarialnego, z których wynika, że wierzyciel (...)w G.umową z dnia 9 sierpnia 2012 r. zbył wierzytelność -2- posiadaną wobec dłużniczki , a określoną w załączniku do umowy, na rzecz (...)w L., który to wykaz wierzytelności stanowi załącznik do aktu notarialnego, a następnie (...)zbyła tę wierzytelność na rzecz (...) sp. z o. o.w S..

Legislator headnote

AI generated

art. 129 k.p.c; II Cz 384/13 · Sąd powszechny: Charakteru takiego nie nadaje mu poświadczenie za zgodność z oryginałem przez reprezentującego wnioskodawcę adwokata w oparciu o przepis art. 129 kpc. Przewidziana w tym przepisie możliwość poświadczenia odpisu dokumentu przez pełnomocnika będącego adwokatem dotyczy jedynie poświadczenia odpisu dokumentu z jego oryginałem. Pełnomocnik procesowy nie może natomiast na podstawie art. 129 kpc poświadczyć urzędowo złożonego podpisu pod dokumentem. Przedmiotowy załącznik stanowi zatem wyłącznie dokument prywatny, lecz nie spełnia wymogów z art. 788 kpc.

Keywords

AI generated
art. 129 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 129 k.p.c
Przyznanie na podstawie art. 129 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II Cz 384/13 POSTANOWIENIE Dnia, 20 maja 2013 r. Sąd Okręgowy w Świdnicy, II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący : SSO Barbara Nowicka Sędziowie : SO Aleksandra Żurawska SO Grażyna Kobus po rozpoznaniu w dniu 20 maja 2013 r. w Świdnicy na posiedzeniu niejawnym zażalenia wierzyciela (...) Spółki z o. o. z siedzibą w S. na postanowienie Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 27 marca 2013 r., sygn. akt I Co 445/13 oddalające jego wniosek o nadanie klauzuli wykonalności w sprawie przeciwko dłużniczce K. K. postanawia: I. zmienić zaskarżone postanowienie w ten sposób, że nadać klauzulę wykonalności prawomocnemu nakazowi zapłaty wydanemu w dniu 18 maja 2011 r. przez Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie w sprawie o sygn. akt VI Nc-e 170070/11, na rzecz (...) Spółki z o. o.w S., na którą przeszło uprawnienie (...) w L.oraz zasądzić od dłużniczki K. K.na rzecz wierzyciela 127 zł tytułem kosztów postępowania; II. zasądzić od dłużniczki na rzecz wierzyciela 90 zł kosztów postępowania zażaleniowego.

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy oddalił wniosek wierzyciela o nadanie klauzuli wykonalności na jego rzecz, jako następcy prawnego, tytułowi egzekucyjnemu wydanemu przez Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie w dniu 29 marca 2011 r. w sprawie VI Nc-e (...). Powołując przepis art. 788 § 1 kpc, Sąd wskazał, że wnioskodawca przedłożył oświadczenia z dnia 23 sierpnia 2012 r. sporządzone w formie aktu notarialnego, z których wynika, że wierzyciel (...)w G.umową z dnia 9 sierpnia 2012 r. zbył wierzytelność -2- posiadaną wobec dłużniczki , a określoną w załączniku do umowy, na rzecz (...)w L., który to wykaz wierzytelności stanowi załącznik do aktu notarialnego, a następnie (...)zbyła tę wierzytelność na rzecz (...) sp. z o. o.w S..

Oświadczenia te podpisali pełnomocnicy stron oraz notariusz. Załącznik, na który powołały się strony składające oświadczenie został dołączony do aktów notarialnych w formie kserokopii bez pieczęci notarialnych (lub z pieczęcią nieczytelną). Zdaniem Sądu, treść załącznika nie może być integralną częścią złożonych aktów notarialnych, gdyż nie ma ona formy aktu notarialnego. Załącznik, w którym została określona przelana wierzytelność, nie stanowi ani dokumentu urzędowego, ani dokumentu prywatnego z podpisami urzędowo poświadczonymi osób uprawnionych do reprezentowania cedenta i cesjonariusza.

Charakteru takiego nie nadaje mu poświadczenie za zgodność z oryginałem przez reprezentującego wnioskodawcę adwokata w oparciu o przepis art. 129 kpc. Przewidziana w tym przepisie możliwość poświadczenia odpisu dokumentu przez pełnomocnika będącego adwokatem dotyczy jedynie poświadczenia odpisu dokumentu z jego oryginałem. Pełnomocnik procesowy nie może natomiast na podstawie art. 129 kpc poświadczyć urzędowo złożonego podpisu pod dokumentem. Przedmiotowy załącznik stanowi zatem wyłącznie dokument prywatny, lecz nie spełnia wymogów z art. 788 kpc.

W zażaleniu na powyższe postanowienie wnioskodawca, wnosząc o jego zmianę przez uwzględnienie wniosku, zarzucił naruszenie art. 788 § 1 kpc przez jego błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie, a w konsekwencji odmowę nadania klauzuli wykonalności z przejściem uprawnień, mimo spełnienia przesłanek opisanych tym przepisem. Sąd Okręgowy zważył: Zażalenie jest uzasadnione. Stosownie do treści art. 788 § 1 kpc, jeżeli uprawnienie lub obowiązek po powstaniu tytułu egzekucyjnego lub w toku sprawy przed wydaniem tytułu przeszły na inną osobę, sąd nada klauzulę wykonalności na rzecz lub przeciwko tej osobie, gdy przejście to będzie wykazane dokumentem urzędowym lub prywatnym z podpisem urzędowo poświadczonym.

Mając na uwadze treść powołanego przepisu stwierdzić należy, że sąd w postępowaniu o nadanie klauzuli wykonalności na rzecz następcy prawnego wierzyciela bada jedynie, czy zostały spełnione przesłanki określone w art. 788 § 1 kpc, tj. czy przejście uprawnienia (obowiązku) nastąpiło po powstaniu tytułu egzekucyjnego lub w toku sprawy przed jego wydaniem, oraz czy przejście to wykazane zostało przez wierzyciela dokumentem urzędowym lub prywatnym z podpisem urzędowo poświadczonym. Sygn. akt II Cz 384/13 -3- W przedmiotowej sprawie wnioskodawca przedłożył notarialne oświadczenie, zgodnie z którym na podstawie przelewu powierniczego nabył od (...)w L.wierzytelności określone w załączniku do tej umowy wraz ze wszystkimi zabezpieczeniami.

Do aktu dołączony został załącznik nr 316, z którego wynika, że przedmiotem przelewu była również wierzytelność przysługująca zbywcy w stosunku do K. K.na podstawie nakazu zapłaty z 29 marca 2011 r., wydanego przez Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie w sprawie VI Nc-e 170070/11. Nadto z drugiego złożonego notarialnie oświadczenia wynika, że (...)(zbywca wierzytelności) nabył wierzytelność wynikającą z w/w orzeczenia od pierwotnego wierzyciela - (...)w G.. Powyższe dokumenty, choć zostały złożone w formie kserokopii, to jednak są poświadczone jako zgodne z ich oryginałami przez pełnomocnika wnioskodawcy – adw.

K. H.. Przyznanie na podstawie art. 129 k.p.c. (ustawą z dnia 23.10.2009r. o zmianie ustawy w zakresie uwierzytelnienia dokumentów) pełnomocnikom procesowym prawa do uwierzytelniania odpisów dokumentów służących jako dowód w sprawie cywilnej uprawnia obecnie do przyjęcia, że w celu uzyskania klauzuli wykonalności na rzecz lub przeciwko następcy prawnemu wierzyciela i dotychczasowego dłużnika, na podstawie art. 788 § 1 kpc, wystarczy wykazanie przejścia uprawnień lub obowiązków za pomocą dokumentów urzędowo poświadczonych, poświadczonych za zgodność z oryginałem przez zawodowego pełnomocnika, ustanowionego przez wnioskodawcę w sprawie o nadanie klauzuli wykonalności.

Jakkolwiek przy tym załącznik, z którego wynika wierzytelność przysługująca wobec dłużników nie odpowiada wymogom przewidzianym w art. 788 § 1 kpc, to jednak okoliczność ta pozostaje bez wpływu na treść niniejszego rozstrzygnięcia, skoro w samej treści aktu notarialnego jednoznacznie wskazano, iż przelew dotyczy wierzytelności określonych w tym załączniku, całość (tj. wypis aktu notarialnego Rep. (...)z dnia 23.08.2012 r. wraz z załącznikiem nr 316 oraz wypis aktu notarialnego Rep. (...)z dnia 23.08.2012r. wraz z załącznikiem nr 316) została opatrzona pieczęcią i podpisem notariusza (k. 8,9 ), a każdą stronę poświadczył jako zgodną z oryginałem pełnomocnik wnioskodawcy.

W takiej sytuacji – wbrew twierdzeniom Sądu Rejonowego - nie było przeszkód ku temu, aby uwzględnić wniosek o nadanie klauzuli wykonalności w trybie art. 788 § 1 kpc. Mając powyższe na uwadze, Sąd Okręgowy, na podstawie art. 386 § 1 kpc w zw. z art. -4- 397 § 2 kpc i w zw. z art. 13 § 2 kpc, zmienił zaskarżone postanowienie jak w pkt. I.O kosztach postępowania klauzulowego orzekł w oparciu o przepis art. 98 § 1 i 3 kpci 13 § 2 kpc. Na koszty te składa się opłata sądowa od wniosku w kwocie 50 zł, koszty zastępstwa procesowego w kwocie 60 zł (§ 11 ust. 1 pkt 13 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielnej z urzędu, Dz.

U. nr 163, poz. 1348 ze zm.) oraz opłata skarbowa od pełnomocnictwa - 17 zł. W pkt. II Sąd Okręgowy orzekł o kosztach postępowania zażaleniowego, na które składa się opłata sądowa od zażalenia w wysokości 30 zł oraz koszty zastępstwa procesowego w kwocie 60 zł (art. art. 98 § 1 i 3 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc, art. 391 § 1 kpc i 13 § 2 kpc ).