Legislator Case Law & Legislation
II AKzw 990/13 AI generated

II AKzw 990/13 · Sąd powszechny

Case Number II AKzw 990/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION

Legislator summary

AI generated

W. w dniu 14 grudnia 2012 r. złożył dwa wnioski o zezwolenie na wykonywanie kary w systemie dozoru elektronicznego, oba dotyczyły tego samego skazania w sprawie Sądu Rejonowego dla W. Ś. – sygn. VII K 1740/05. Wniosek, który wpłynął do Sądu Okręgowego W. P. w. W. został rozpoznany i orzeczenie uprawomocniło się w dniu 28 lutego 2013 r. (vide: akta – (...) K. (...) Sądu Okręgowego W. P. i II AKzw 177/13 Sądu Apelacyjnego w. W.). W tym stanie rzeczy rozpoznanie wniosku, który wpłynął do Sądu Rejonowego dla W. P. P. i wydanie zaskarżonego obecnie postanowienia – sygn. VIII Kow 1191/13 z dnia 7 czerwca 2013 r. było niedopuszczalne w myśl art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k. i dlatego należało orzec o jego uchyleniu i umorzeniu postępowania w tym przymiocie.

Legislator headnote

AI generated

art. 439 § 1 pkt 8 k.p.k, art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k; II AKzw 990/13 · Sąd powszechny: W. w dniu 14 grudnia 2012 r. złożył dwa wnioski o zezwolenie na wykonywanie kary w systemie dozoru elektronicznego, oba dotyczyły tego samego skazania w sprawie Sądu Rejonowego dla W. Ś. – sygn. VII K 1740/05. Wniosek, który wpłynął do Sądu Okręgowego W. P. w. W. został rozpoznany i orzeczenie uprawomocniło się w dniu 28 lutego 2013 r. (vide: akta – (...) K. (...) Sądu Okręgowego W. P. i II AKzw 177/13 Sądu Apelacyjnego w. W.). W tym stanie rzeczy rozpoznanie wniosku, który wpłynął do Sądu Rejonowego dla W. P. P. i wydanie zaskarżonego obecnie postanowienia – sygn. VIII Kow 1191/13 z dnia 7 czerwca 2013 r. było niedopuszczalne w myśl art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k. i dlatego należało orzec o jego uchyleniu i umorzeniu postępowania w tym przymiocie.

Keywords

AI generated
art. 439 § 1 pkt 8 k.p.k art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k

Cited Legislation

AI generated
art. 439 § 1 pkt 8 k.p.k
w przedmiocie zezwolenia na wykonywanie kary w systemie dozoru elektronicznego na podstawie art. 439 § 1 pkt 8 k.p.k.
art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k
i art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II AKzw 990/13 POSTANOWIENIE Dnia 25 lipca 2013 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący - Sędzia SA – Paweł Rysiński Protokolant: – st. sekr. sąd. Małgorzata Sarnowicz przy udziale Prokuratora Elżbiety Kozakiewicz - Jackowskiej po rozpoznaniu w sprawie przeciwko P. W. zażalenia wniesionego przez skazanego na postanowienie Sądu Okręgowego W. –. P. w. W. z dnia 7 czerwca 2013 r. w przedmiocie zezwolenia na wykonywanie kary w systemie dozoru elektronicznego na podstawie art. 439 § 1 pkt 8 k.p.k. i art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k. p o s t a n a w i a :

1. uchylić zaskarżone postanowienie, 2. umorzyć postępowanie w sprawie sygn. VIII Kow 1191/13 z wniosku P. W. o zezwolenie na wykonanie kary orzeczonej w sprawie – VII K 1740/05 Sądu Rejonowego d. W. Ś. w systemie dozoru elektronicznego.

UZASADNIENIE

P. W. w dniu 14 grudnia 2012 r. złożył dwa wnioski o zezwolenie na wykonywanie kary w systemie dozoru elektronicznego, oba dotyczyły tego samego skazania w sprawie Sądu Rejonowego dla W. Ś. – sygn. VII K 1740/05. Wniosek, który wpłynął do Sądu Okręgowego W. P. w. W. został rozpoznany i orzeczenie uprawomocniło się w dniu 28 lutego 2013 r. (vide: akta – (...) K. (...) Sądu Okręgowego W. P. i II AKzw 177/13 Sądu Apelacyjnego w. W.). W tym stanie rzeczy rozpoznanie wniosku, który wpłynął do Sądu Rejonowego dla W. P. P. i wydanie zaskarżonego obecnie postanowienia – sygn. VIII Kow 1191/13 z dnia 7 czerwca 2013 r. było niedopuszczalne w myśl art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k. i dlatego należało orzec o jego uchyleniu i umorzeniu postępowania w tym przymiocie.