I S 32/13 · Sąd powszechny
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedJ. wniósł o stwierdzenie przewlekłości postępowania w/w sprawie I C 1303/12 Sądu Okręgowego w Nowym Sączu i zasądzenie od Skarbu Państwa 20.000 zł. W ocenie J. J., w okresie od 15 sierpnia do 6 grudnia 2012 r., sprawa była rozpoznawana opieszale, stosowano w niej obstrukcje procesową, narażano to ekonomię sądu na straty i prawa skarżącego do rozsądnego w czasie rozpoznanie sprawy, co spowodowało poniesienie przez niego strat finansowych i zdrowotnych.
Legislator headnote
AI generatedI S 32/13 · Sąd powszechny: Zgodnie z ustaleniami dokonanymi w przedmiocie wcześniejszego złożenia przez J. J. skargi na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki w sprawie I C 1303/12 z powództwa J. J. przeciwko R. I. o zapłatę, prowadzonej przed Sądem Okręgowym w Nowym Sączu, miało to już miejsce w sprawie prowadzonej pod sygn. akt I S 158/12. Wówczas tut. Sąd Apelacyjny postanowieniem z 19 grudnia 2012 r. oddalił skargę w powyższym zakresie. Mając powyższe na uwadze przypomnieć trzeba, że zgodnie z art. 14 ustawy z 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.
Full text
Sygn. akt I S 32/13 POSTANOWIENIE Dnia 18 lutego 2013 r. Sąd Apelacyjny w Krakowie Wydział I Cywilny w składzie Przewodniczący: SSA Anna Kowacz-Braun Sędziowie: SA Maria Kus-Trybek SA Zbigniew Ducki po rozpoznaniu w dniu 18 lutego 2013 r. w Krakowie na posiedzeniu niejawnym skargi J. J. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki w sprawie I C 1303/12 z powództwa J. J. przeciwko E. I. o zapłatę, prowadzonej przed Sądem Okręgowym w Nowym Sączu o zapłatę postanawia: odrzucić skargę. Sygn. akt I S 20/13
UZASADNIENIE
J. J. wniósł o stwierdzenie przewlekłości postępowania w/w sprawie I C 1303/12 Sądu Okręgowego w Nowym Sączu i zasądzenie od Skarbu Państwa 20.000 zł. W ocenie J. J., w okresie od 15 sierpnia do 6 grudnia 2012 r., sprawa była rozpoznawana opieszale, stosowano w niej obstrukcje procesową, narażano to ekonomię sądu na straty i prawa skarżącego do rozsądnego w czasie rozpoznanie sprawy, co spowodowało poniesienie przez niego strat finansowych i zdrowotnych.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z ustaleniami dokonanymi w przedmiocie wcześniejszego złożenia przez J. J. skargi na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki w sprawie I C 1303/12 z powództwa J. J. przeciwko R. I. o zapłatę, prowadzonej przed Sądem Okręgowym w Nowym Sączu, miało to już miejsce w sprawie prowadzonej pod sygn. akt I S 158/12. Wówczas tut. Sąd Apelacyjny postanowieniem z 19 grudnia 2012 r. oddalił skargę w powyższym zakresie. Mając powyższe na uwadze przypomnieć trzeba, że zgodnie z art. 14 ustawy z 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.
U. nr 179, poz. 1843 ze zm.), skarżący może złożyć skargę w tej samej sprawie dopiero po upływie 12 miesięcy (…) od daty wydania przez sąd orzeczenia, o którym mowa w art. 12 ustawy. Skoro omawiana skarga została złożona przed upływem 12 miesięcy od daty wydania pierwszej w sprawie skargi postanowienia, w oparciu o podany wcześniej przepis ustawy, należało skargę J. J. odrzucić, jako niedopuszczalną. Powyższe czyni bezprzedmiotowym wniosek skarżącego o zwolnienie od kosztów sadowych i ustanowienie pełnomocnika z urzędu.