VII C 5/12 · Sąd powszechny

Sygn. akt: VII C 5/12

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 listopada 2012 r. Sąd Rejonowy w (...) VII Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Renata Mierzwicka Protokolant: Sekretarz Andrzej Janas po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2012 r. na rozprawie sprawy z powództwa S. K. przeciwko M. M. o zapłatę oddala powództwo. sygn akt VII Cupr 5\12

UZASADNIENIE

Powód S. K. wniósł o zasądzenie od pozwanego M. M. kwoty 13.059,00 zł. W uzasadnieniu podał , że zawarł z pozwanym ustną umowę na wykonanie prac remontowych za łączną kwotę 19.559,00 zł.Mimo wykonania prac otrzymał do chwili obecnej od pozwanego jedynie kwotę 6.500,00 zł. Pozwany M. M. wniósł o oddalenie powództwa w całości i zarzucił , iż umowę na w\w prace zawarł z powodem B. J..Nadto podniósł , że powód prace wykonał po terminie i wadliwie a wynagrodzenie otrzymał. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Pod koniec 2010 r. powód S. K. zawarł z pozwanym M.

M. ustną umowę na wykonanie prac remontowych w budynku położonym w L. przy ul.(...) , w terminie do dnia 25.11.2010r. Zakres prac obejmował tynkowanie i malowanie ścian , kafelkowanie łazienek i osadzanie drzwi. Strony ustaliły cenę za 1m 2 tynkowania 16 zł , za 1m 2 malowania 4 zł , za 1 m 2 kafelkowania 30 zł. Dowód:zeznania świadka B. J. K-144 :częściowo zeznania powoda K-153 :częściowo zeznania pozwanego K-154 :pośrednio zeznania świadków D. S. K-143, S. L. K-144, D. W. K-151, Ł. Ł. K-152 K. w budynku położonym w L. przy ul.(...) wykonał jako podwykonawca powoda-S. L. i otrzymał od pozwanego za to całe wynagrodzenie.

Dowód:zeznania świadka S. L. K-143 :częściowo zeznania powoda K-154 :zeznania pozwanego K-154 Powód wykonał tynkowanie i malowanie ścian , osadzanie drzwi , schody wejściowe. Prace powód wykonał nieterminowo oraz wadliwie. Dowód:zeznania świadka D. S. K-143 :zeznania świadka S. L. K-144 :zeznania świadka B. j. K-145 :zeznanie świadka D. W. K-151 :zeznania świadka Ł. Ł. K-152 :pośrednio kserokopie faktur K-159-162 Powód otrzymał od pozwanego wynagrodzenie w kwocie 6.500,00 zł (bezsporne).

Sąd zważył , co następuje:

Zgodnie z treścią art.627 KC przez umowę o dzieło przyjmujący zamówienie zobowiązuje się do wykonania oznaczonego dzieła a zamawiający do zapłaty wynagrodzenia. Zgodnie z treścią art.6 KC ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie , która z faktu tego wywodzi skutki prawne. Jak wynika z zebranego w sprawie materiału dowodowego strony zawarły ustną umowę o wykonanie prac remontowych w L. przy ul.(...) , w zakresie tynkowania i malowania ścian , kafelkowania łazienek i osadzania drzwi-za cenę za 1m 2 tynkowania 16 zł , za 1m 2 malowania 4 zł , za 1 m 2 kafelkowania 30 zł.Prace miały być wykonane do 25.11.2010 r. tj do czasu od kiedy pozwany zawarł umowę wynajmy w\w nieruchomości osobie trzeciej.

Nadto w toku prac powód faktycznie wykonał prace dodatkowe tj.schody wejściowe.Co do osadzania grzejników sąd nie dał wiary twierdzeniom powoda , gdyż przeczy temu treść faktur za wykonanie tych prac przez inną firmę niż powód. Strony nie zawarły umowy pisemnej a powód w żaden inny sposób nie wykazał jakie były faktycznie powierzchnie tynkowania i malowania oraz kafelkowania (chociaż w tym zakresie osoba wykonująca kafelkowanie podniosła iż otrzymała całe należne wynagrodzenie od pozwanego) czy też za jaką kwotę i jaki zakres miał być co do prac dodatkowych.

Dlatego istotne było ustalenie wartości prac tynkowania i malowania ścian , osadzania drzwi i wykonania schodów wejściowych-jedynie co do tych prac nie ma wątpliwości , że były wykonywane przez powoda. Treść umowy między stronami ustalono na podstawie zeznań stron i świadków , z których wynika co faktycznie wykonywał powód wraz ze swoimi podwykonawcami.Także okoliczność wypłacania wynagrodzenia ze te prace powodowi i S. L. świadczy , że to była umowa między nimi a nie B. J. i pozwanym. Z zeznań świadków bezspornie wynika , że powód zakończył prace po terminie oraz , że była konieczność wykonania poprawek.

Ponieważ nie było możliwe na podstawie zebranego materiału dowodowego , ścisłe ustalenie wysokości kwoty należnej powodowi za wykonaną pracę ani wysokości kosztów usunięcia ich wadliwości (art.505 ze znak 6 par 3 KPC) sąd uznał , że wypłacona powodowi kwota 6.500,00 zł w całości spełnia jego żądanie wynagrodzenia za wykonane tynkowanie i malowanie ścian , osadzanie drzwi oraz schody wejściowe z uwzględnieniem , że były one częściowo wadliwe i spóźnione. Mając powyższe na uwadze orzeczono jak na wstępie.