Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
XVII AmC 4013/12 AI generated

XVII AmC 4013/12 · Sąd powszechny

Case Number XVII AmC 4013/12
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 grudnia 2012r. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Maria Witkowska Protokolant: Patrycja Żuk po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2012r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa Stowarzyszenia (...) przeciwko P. B.prowadzącemu działalność gospodarczą pod nazwą (...) o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone I. Uznaje za niedozwolone i zakazuje stosowania przez P. B.prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą (...) w obrocie z konsumentami postanowień wzorca umowy o następującej treści:

Legislator headnote

AI generated

XVII AmC 4013/12 · Sąd powszechny: „Reklamacji podlegają wyłącznie wady ukryte powstałe z winy producenta w towarze nie zużytym”. II. Zasądza od P. B.prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą (...) na rzecz Stowarzyszenia (...)kwotę 360 zł (trzysta sześćdziesiąt złotych) tytułem kosztów zastępstwa procesowego. III. Poleca pobranie Kasie Sądu Okręgowego w Warszawieod P. B.prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą (...) kwotę 600 zł (sześćset złotych) tytułem opłaty stałej od pozwu, od uiszczenia której powód był zwolniony z mocy prawa.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt XVII AmC 4013/12

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 grudnia 2012r. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Maria Witkowska Protokolant: Patrycja Żuk po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2012r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa Stowarzyszenia (...) przeciwko P. B.prowadzącemu działalność gospodarczą pod nazwą (...) o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone I. Uznaje za niedozwolone i zakazuje stosowania przez P. B.prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą (...) w obrocie z konsumentami postanowień wzorca umowy o następującej treści:

„Reklamacji podlegają wyłącznie wady ukryte powstałe z winy producenta w towarze nie zużytym”. II. Zasądza od P. B.prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą (...) na rzecz Stowarzyszenia (...)kwotę 360 zł (trzysta sześćdziesiąt złotych) tytułem kosztów zastępstwa procesowego. III. Poleca pobranie Kasie Sądu Okręgowego w Warszawieod P. B.prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą (...) kwotę 600 zł (sześćset złotych) tytułem opłaty stałej od pozwu, od uiszczenia której powód był zwolniony z mocy prawa.

IV. Zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt P. B.prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą (...).