I ACz 668/13 · Sąd powszechny

POSTANOWIENIE Dnia 24 kwietnia 2013 r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu, Wydział I Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSA Bogdan Wysocki (spr) Sędziowie: SA Małgorzata Mazurkiewicz – Talaga SA Jacek Nowicki po rozpoznaniu w dniu 24 kwietnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa Fundacji (...) przy (...) Narodowym w P. przeciwko 1) Skarbowi Państwa – Staroście (...) i Nadleśnictwu B., 2) A. N. R. w W. o wydanie na skutek zażalenia powódki na postanowienie Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 8 marca 2013 r., sygn. akt: IC 570/11 postanawia:

1. umorzyć postępowanie zażaleniowe, 2. rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego pozostawić orzeczeniu kończącemu postępowanie w sprawie. Małgorzata Mazurkiewicz – Talaga Bogdan Wysocki Jacek Nowicki

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy oddalił wniosek powódki z dnia 5 lutego 2013 r. o zabezpieczenie powództwa. Zażalenie na to postanowienie złożyła powódka, wniosła o jego zmianę poprzez uwzględnienie wniosku o udzielenie zabezpieczenia w całości, ewentualnie wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Pozwany ad.

1) wniósł o oddalenie zażalenia oraz o zasądzenie od powódki na jego rzecz kosztów postępowania zażaleniowego. W piśmie procesowym z dnia 19 kwietnia 2013 r. powódka cofnęła zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 8 marca 2013 r. o odmowie udzielenia zabezpieczenia i wniosła o umorzenie postępowania zażaleniowego.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 355 § 1 k.p.c., który z mocy art. 397 § 2 k.p.c. w zw. z art. 391 § 1 k.p.c., znajduje również zastosowanie w postępowaniu zażaleniowym, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew lub jeżeli wydanie wyroku (postanowienia) stało się z innych przyczyn zbędne lub niedopuszczalne. Jak wynika z pisma z dnia 19 kwietnia 2013 r. powódka cofnęła zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 8 marca 2013 r. i wniosła o umorzenie postępowania zażaleniowego . Mając na uwadze powyższe, Sąd Apelacyjny na podstawie art. 355 § 1 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 391 § 1 k.p.c. umorzył postępowanie zażaleniowe. O kosztach postępowania zażaleniowego orzekł na podstawie art. 745 § 1 k.p.c. Małgorzata Mazurkiewicz – Talaga Bogdan Wysocki Jacek Nowicki