Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
XVII AmC 2549/12 AI generated

XVII AmC 2549/12 · Sąd powszechny

Case Number XVII AmC 2549/12
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 grudnia 2012 r. Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Wydział XVII Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie następującym: Przewodniczący : SSR /del/ Anna Szanciło Protokolant : protokolant sądowy- stażysta Piotr Hołyś po rozpoznaniu w dniu 28 grudnia 2012 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa (...)Stowarzyszenia (...) w W. przeciwko B. S. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone I. Uznaje za niedozwolone i zakazuje wykorzystywania w obrocie z konsumentami B.

Legislator headnote

AI generated

XVII AmC 2549/12 · Sąd powszechny: S.postanowienia wzorca umowy o treści: „Krótkotrwałe, nie trwające łącznie dłużej niż 36 godzin w miesiącu, przerwy w możliwości korzystania w Usług związane z prowadzonymi przez Dostawcę usług niezbędnymi pracami konserwacyjnymi Sprzętu lub innymi ważnymi względami technicznymi lub konserwacyjnymi Sprzętu lub innymi ważnymi względami technicznymi lub organizacyjnymi nie stanowią naruszenia Umowy Abonenckiej i nie uprawniają do świadczeń określonych w § 37”. II. Zasądza od pozwanego B. S.na rzecz powoda (...)Stowarzyszenia (...) w W.kwotę 360,00 zł (trzysta sześćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt XVII AmC 2549/12

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 grudnia 2012 r. Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Wydział XVII Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie następującym: Przewodniczący : SSR /del/ Anna Szanciło Protokolant : protokolant sądowy- stażysta Piotr Hołyś po rozpoznaniu w dniu 28 grudnia 2012 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa (...)Stowarzyszenia (...) w W. przeciwko B. S. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone I. Uznaje za niedozwolone i zakazuje wykorzystywania w obrocie z konsumentami B.

S.postanowienia wzorca umowy o treści: „Krótkotrwałe, nie trwające łącznie dłużej niż 36 godzin w miesiącu, przerwy w możliwości korzystania w Usług związane z prowadzonymi przez Dostawcę usług niezbędnymi pracami konserwacyjnymi Sprzętu lub innymi ważnymi względami technicznymi lub konserwacyjnymi Sprzętu lub innymi ważnymi względami technicznymi lub organizacyjnymi nie stanowią naruszenia Umowy Abonenckiej i nie uprawniają do świadczeń określonych w § 37”. II. Zasądza od pozwanego B. S.na rzecz powoda (...)Stowarzyszenia (...) w W.kwotę 360,00 zł (trzysta sześćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu.

III. Nakazuje pobrać od pozwanego B. S. na rzecz Skarbu Państwa – Sąd Okręgowy w Warszawie kwotę 600,00 zł (sześćset złotych) tytułem opłaty od pozwu, od uiszczenia której powód był zwolniony z mocy prawa. IV. Zarządza publikację punktu I prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt pozwanego B. S..