XVII AmC 2294/12 · Sąd powszechny
Legislator summary
AI generatedRZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 grudnia 2012 r. Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Andrzej Turliński Protokolant: st. sekr. sądowy Agnieszka Godlewska – Kur po rozpoznaniu w dniu 21 grudnia 2012 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa M. C. przeciwko (...) Sp. z o.o. w S. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone I. uznaje za niedozwolone i zakazuje pozwanemu (...) Sp. z o.o. w S. wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy - „Regulaminu” w brzmieniu:
Legislator headnote
AI generatedXVII AmC 2294/12 · Sąd powszechny: „Wszystkie sprawy sporne, których nie uda się rozwiązać na drodze polubownej, rozstrzygać będzie sąd właściwy rzeczowo dla siedziby Sprzedawcy”, II. zasądza od (...) Sp. z o.o. w S. na rzecz M. C. kwotę 360 zł (trzysta sześćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, III. nakazuje pobranie od (...) Sp. z o.o. w S. na rzecz Skarbu Państwa Sądu Okręgowego w Warszawie kwoty 600 zł (sześćset złotych) z tytułu zwrotu opłaty sądowej od pozwu, od której powód był zwolniony, IV. nakazuje publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt pozwanego.
Full text
Sygn. Akt XVII AmC 2294/12
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 grudnia 2012 r. Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Andrzej Turliński Protokolant: st. sekr. sądowy Agnieszka Godlewska – Kur po rozpoznaniu w dniu 21 grudnia 2012 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa M. C. przeciwko (...) Sp. z o.o. w S. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone I. uznaje za niedozwolone i zakazuje pozwanemu (...) Sp. z o.o. w S. wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy - „Regulaminu” w brzmieniu:
„Wszystkie sprawy sporne, których nie uda się rozwiązać na drodze polubownej, rozstrzygać będzie sąd właściwy rzeczowo dla siedziby Sprzedawcy”, II. zasądza od (...) Sp. z o.o. w S. na rzecz M. C. kwotę 360 zł (trzysta sześćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, III. nakazuje pobranie od (...) Sp. z o.o. w S. na rzecz Skarbu Państwa Sądu Okręgowego w Warszawie kwoty 600 zł (sześćset złotych) z tytułu zwrotu opłaty sądowej od pozwu, od której powód był zwolniony, IV. nakazuje publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt pozwanego.
SSO Andrzej Turliński