Legislator Case Law & Legislation
XVII AmC 2294/12 AI generated

XVII AmC 2294/12 · Sąd powszechny

Case Number XVII AmC 2294/12
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 grudnia 2012 r. Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Andrzej Turliński Protokolant: st. sekr. sądowy Agnieszka Godlewska – Kur po rozpoznaniu w dniu 21 grudnia 2012 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa M. C. przeciwko (...) Sp. z o.o. w S. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone I. uznaje za niedozwolone i zakazuje pozwanemu (...) Sp. z o.o. w S. wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy - „Regulaminu” w brzmieniu:

Legislator headnote

AI generated

XVII AmC 2294/12 · Sąd powszechny: „Wszystkie sprawy sporne, których nie uda się rozwiązać na drodze polubownej, rozstrzygać będzie sąd właściwy rzeczowo dla siedziby Sprzedawcy”, II. zasądza od (...) Sp. z o.o. w S. na rzecz M. C. kwotę 360 zł (trzysta sześćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, III. nakazuje pobranie od (...) Sp. z o.o. w S. na rzecz Skarbu Państwa Sądu Okręgowego w Warszawie kwoty 600 zł (sześćset złotych) z tytułu zwrotu opłaty sądowej od pozwu, od której powód był zwolniony, IV. nakazuje publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt pozwanego.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. Akt XVII AmC 2294/12

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 grudnia 2012 r. Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Andrzej Turliński Protokolant: st. sekr. sądowy Agnieszka Godlewska – Kur po rozpoznaniu w dniu 21 grudnia 2012 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa M. C. przeciwko (...) Sp. z o.o. w S. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone I. uznaje za niedozwolone i zakazuje pozwanemu (...) Sp. z o.o. w S. wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy - „Regulaminu” w brzmieniu:

„Wszystkie sprawy sporne, których nie uda się rozwiązać na drodze polubownej, rozstrzygać będzie sąd właściwy rzeczowo dla siedziby Sprzedawcy”, II. zasądza od (...) Sp. z o.o. w S. na rzecz M. C. kwotę 360 zł (trzysta sześćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, III. nakazuje pobranie od (...) Sp. z o.o. w S. na rzecz Skarbu Państwa Sądu Okręgowego w Warszawie kwoty 600 zł (sześćset złotych) z tytułu zwrotu opłaty sądowej od pozwu, od której powód był zwolniony, IV. nakazuje publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt pozwanego.

SSO Andrzej Turliński