Legislator Case Law & Legislation
I Cz 159/13 AI generated

I Cz 159/13 · Sąd powszechny

Case Number I Cz 159/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION

Legislator summary

AI generated

W sprawie z wniosku G. G. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika do wniesienia powództwa o zapłatę przeciwko R. P. wnioskodawca wezwany został do usunięcia braku formalnego wniosku przez wskazanie adresu zamieszkania uczestnika . Zarządzeniem z 22 lutego 2013 roku wniosek zwrócono wskazując , że w zakreślonym terminie wnioskodawca nie wykonał nałożonego nań obowiązku . W zażaleniu wniesionym od tego zarządzenia G. G. domagał się , jak należy sądzić po uzasadnieniu , jego uchylenia ( zarządzenie jest niewłaściwe ) . W uzasadnieniu wskazał , że wezwanie wykonał 13 lutego 2013 roku , a korespondencję przekazał pracownikowi Zakładu Karnego , w którym jest osadzony w dniu następnym . Zarządzenie o zwrocie wydano zatem przedwcześnie .

Legislator headnote

AI generated

art. 126 § 2 k.p.c, art. 13 § 2 k.p.c, art. 130 § 1 k.p.c, art. 385 k.p.c, art. 397 § 2 k.p.c; I Cz 159/13 · Sąd powszechny: Tymczasem według art. 126 § 2 k.p.c. w związku z art. 13 § 2 k.p.c. pismo inicjujące postępowanie ( tu wniosek G. G. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika ) powinno zawierać oznaczenie miejsca zamieszkania uczestników postępowania . Miejsca zamieszkania R. P. skarżący nie wskazał także po wezwaniu do uzupełnienia tego braku co skutkowało zwrotem wniosku na mocy art. 130 § 1 k.p.c. w związku z art. 13 § 2 k.p.c. Mając na uwadze powyższe , na podstawie art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 k.p.c. , 398 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c. , zażalenie oddalono .

Keywords

AI generated
art. 126 § 2 k.p.c art. 13 § 2 k.p.c art. 130 § 1 k.p.c art. 385 k.p.c art. 397 § 2 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 126 § 2 k.p.c
Tymczasem według art. 126 § 2 k.p.c.
art. 13 § 2 k.p.c
w związku z art. 13 § 2 k.p.c.
art. 130 § 1 k.p.c
skarżący nie wskazał także po wezwaniu do uzupełnienia tego braku co skutkowało zwrotem wniosku na mocy art. 130 § 1 k.p.c.
art. 385 k.p.c
Mając na uwadze powyższe , na podstawie art. 385 k.p.c.
art. 397 § 2 k.p.c
w związku z art. 397 § 2 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I Cz 159/13 POSTANOWIENIE Dnia 29 marca 2013 roku Sąd Okręgowy w Elblągu I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący : SSO Arkadiusz Kuta po rozpoznaniu w dniu 29 marca 2013 roku na posiedzeniu niejawnym w Elblągu sprawy z wniosku G. G. z udziałem R. P. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika na skutek zażalenia wnioskodawcy od zarządzenia Przewodniczącej w I Wydziale Cywilnym Sądu Rejonowego w Elblągu z dnia 22 lutego 2013 roku , sygn. akt I Co 262/13 postanawia : oddalić zażalenie .

UZASADNIENIE

W sprawie z wniosku G. G. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika do wniesienia powództwa o zapłatę przeciwko R. P. wnioskodawca wezwany został do usunięcia braku formalnego wniosku przez wskazanie adresu zamieszkania uczestnika . Zarządzeniem z 22 lutego 2013 roku wniosek zwrócono wskazując , że w zakreślonym terminie wnioskodawca nie wykonał nałożonego nań obowiązku . W zażaleniu wniesionym od tego zarządzenia G. G. domagał się , jak należy sądzić po uzasadnieniu , jego uchylenia ( zarządzenie jest niewłaściwe ) . W uzasadnieniu wskazał , że wezwanie wykonał 13 lutego 2013 roku , a korespondencję przekazał pracownikowi Zakładu Karnego , w którym jest osadzony w dniu następnym . Zarządzenie o zwrocie wydano zatem przedwcześnie .

Sąd Okręgowy zważył , co następuje :

Zażalenie G. G. okazało się bezzasadne i podlegało oddaleniu . Sąd odwoławczy ustalił , że na skutek wezwania do usunięcia braków formalnych wniosku skarżący złożył pismo datowane na 13 lutego 2013 roku z adnotacją o jego przekazaniu administracji Zakładu Karnego we W. w dniu 14 lutego 2013 roku , a pismo to wraz z kopertą dołączono na kartach 27 i 28 akt sprawy i były one znane w chwili wydawania zaskarżonego zarządzenia . W piśmie tym , wbrew deklaracjom zawartym w zażaleniu , G. G. nie wskazał adresu zamieszkania R. P. , a powtórzył tylko , podawane już wcześniej , informacje o miejscu jego pracy .

Tymczasem według art. 126 § 2 k.p.c. w związku z art. 13 § 2 k.p.c. pismo inicjujące postępowanie ( tu wniosek G. G. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika ) powinno zawierać oznaczenie miejsca zamieszkania uczestników postępowania . Miejsca zamieszkania R. P. skarżący nie wskazał także po wezwaniu do uzupełnienia tego braku co skutkowało zwrotem wniosku na mocy art. 130 § 1 k.p.c. w związku z art. 13 § 2 k.p.c. Mając na uwadze powyższe , na podstawie art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 k.p.c. , 398 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c. , zażalenie oddalono .