I ACz 874/12 · Sąd powszechny
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedZaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy na podstawie art. 350 kpc sprostował jako oczywistą omyłkę rachunkową wysokość kosztów procesu określoną w nakazie zapłaty w postępowaniu upominawczym z dnia 11.06.2012r, sygn. akt VI GNc 235/12 wpisując w miejsce kwoty 10358zł kwotę 5303 zł. W zażaleniu na powyższe postanowienie powód wniósł o jego uchylenie zarzucając, że prowadzi to do zmiany orzeczenia co do kosztów procesu, zatem jest niedopuszczalne . Na poparcie swego stanowiska powód powołał orzecznictwo Sądu Najwyższego.
Legislator headnote
AI generatedI ACz 874/12 · Sąd powszechny: 350 kpc sprostował jako oczywistą omyłkę rachunkową wysokość kosztów procesu określoną w nakazie zapłaty w postępowaniu upominawczym z dnia 11.06.2012r, sygn. akt VI GNc 235/12 wpisując w miejsce kwoty 10358zł kwotę 5303 zł. W zażaleniu na powyższe postanowienie powód wniósł o jego uchylenie zarzucając, że prowadzi to do zmiany orzeczenia co do kosztów procesu, zatem jest niedopuszczalne . Na poparcie swego stanowiska powód powołał orzecznictwo Sądu Najwyższego.
Full text
Sygn. akt I ACz 874/12 POSTANOWIENIE Dnia 21 grudnia 2012 r. Sąd Apelacyjny w Rzeszowie I Wydział Cywilny w składzie następującym Przewodniczący: SSA Anna Pelc ( spraw.) Sędziowie: SA Anna Gawełko SA Dariusz Mazurek po rozpoznaniu w dniu 21 grudnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa M. P. przeciwko (...) sp. z o.o. z/s w P. o zapłatę na skutek zażalenia powoda na postanowienie Sądu Okręgowego-Sądu Gospodarczego w Rzeszowie z dnia 24 sierpnia 2012 r., sygn. akt VI GNc 235/12 p o s t a n a w i a:
1. u c h y l i ć zaskarżone postanowienie, 2. z a s ą d z i ć od pozwanego (...) sp. z o.o. z/s w P. na rzecz powoda M. P. kwotę 51 zł ( pięćdziesiąt jeden) tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego .
UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy na podstawie art. 350 kpc sprostował jako oczywistą omyłkę rachunkową wysokość kosztów procesu określoną w nakazie zapłaty w postępowaniu upominawczym z dnia 11.06.2012r, sygn. akt VI GNc 235/12 wpisując w miejsce kwoty 10358zł kwotę 5303 zł. W zażaleniu na powyższe postanowienie powód wniósł o jego uchylenie zarzucając, że prowadzi to do zmiany orzeczenia co do kosztów procesu, zatem jest niedopuszczalne . Na poparcie swego stanowiska powód powołał orzecznictwo Sądu Najwyższego.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje :
Zażalenie jest uzasadnione. W przedmiocie dopuszczalności prostowania orzeczeń sądu na podstawie art. 350 kpc wypowiadał się wielokrotnie Sąd Najwyższy, jak trafnie zarzucił powód w zażaleniu, podkreślając, że sprostowanie nie może prowadzić do zmiany rozstrzygnięcia. W rozpatrywanej sprawie Sąd Okręgowy w wyniku sprostowania kwoty określonej jako koszty procesu, dokonał zmiany orzeczenia w tym zakresie, co jako wykraczające poza ramy przepisu art. 350 kpc było niedopuszczalne . Z tych przyczyn Sąd Apelacyjny uchylił zaskarżone postanowienie na podstawie art. 386 § 1 w związku z art. 397 §2 kpc i orzekł o kosztach postępowania zażaleniowego stosownie do art. 98 § 1 w związku z art. 108 § 1 kpc . (...) (...) - (...) P. C., - (...) . (...).12.12 cs