II AKz 259/12 · Sąd powszechny
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedPostanowieniem z dnia 28 czerwca 2012r. Sąd Okręgowy w Ostrołęce przedłużył wobec W. K. środek zapobiegawczy w postaci tymczasowego aresztowania na okres 2 miesięcy, to jest do dnia 30 sierpnia 2012 r. Zażalenie na to postanowienie złożył oskarżony wnosząc o uchylenie aresztu tymczasowego.
Legislator headnote
AI generatedII AKz 259/12 · Sąd powszechny: Sąd Okręgowy w Ostrołęce przedłużył wobec W. K. środek zapobiegawczy w postaci tymczasowego aresztowania na okres 2 miesięcy, to jest do dnia 30 sierpnia 2012 r. Zażalenie na to postanowienie złożył oskarżony wnosząc o uchylenie aresztu tymczasowego.
Full text
Sygn. akt II AKz 259/12 POSTANOWIENIE Dnia 23 sierpnia 2012 r. Sąd Apelacyjny w Białymstoku, w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący :SSA Alina Kamińska (spr.) Sędziowie :SSA Jacek Dunikowski SSA Dariusz Czajkowski Protokolant : Anna Tkaczyk przy udziale Danuty Dąbrowskiej - Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Białymstoku, upoważnionej przez Prokuratora Apelacyjnego do udziału w sprawie po rozpoznaniu w sprawie W. K. s. H. oskarżonego z art. 207 § 2 kk i inne zażalenia wniesionego przez oskarżonego na postanowienie Sądu Okręgowego w Ostrołęce z dnia 28 czerwca 2012r. sygn. akt II K 31/11 w przedmiocie przedłużenia tymczasowego aresztowania na podstawie art. 430§1kpk postanawia zażalenie pozostawić bez rozpoznania
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 28 czerwca 2012r. Sąd Okręgowy w Ostrołęce przedłużył wobec W. K. środek zapobiegawczy w postaci tymczasowego aresztowania na okres 2 miesięcy, to jest do dnia 30 sierpnia 2012 r. Zażalenie na to postanowienie złożył oskarżony wnosząc o uchylenie aresztu tymczasowego.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Zażalenie należało pozostawić bez rozpoznania. Jakkolwiek zażalenie W. K. zostało wniesione w terminie, to jednak nie mogło zostać rozpoznane, z uwagi na fakt uprzedniego rozstrzygnięcia zażalenia na postanowienie Sądu Okręgowego w Ostrołęce z dnia 28 czerwca 2012r., wniesionego w tej sprawie także przez oskarżonego. Wniesienie kolejnego zażalenia – nawet w terminie – na postanowienie, które zostało już poddane kontroli instancyjnej na skutek rozpoznania pierwszego środka odwoławczego, a tym samym uzyskało cechę prawomocności, jest niedopuszczalne z mocy ustawy (por. uchwała Sądu Najwyższego z dnia 21 października 2003r. sygn. I KZP 31/03, OSNKW 2003/11-12 poz.95) Powstała w ten sposób powaga rzeczy osądzonej stanowi negatywną przesłankę procesową (art. 17 § 1 pkt 7 kpk), skutkującą w niniejszej sprawie, stosownie do treści art. 430 § 1 kpk, pozostawieniem kolejnego zażalenia bez rozpoznania. Kierując się powyższym Sąd Apelacyjny orzekł jak w sentencji. AK/ms/at