I ACz 761/12 · Sąd powszechny
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedZaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy przyznał biegłemu wynagrodzenie w kwocie 2.171,48 zł podając w uzasadnieniu, że kwota ta odpowiada wkładowi pracy i jest zgodna ze stosownymi przepisami. W zażaleniu powód wniósł o zmianę tego rozstrzygnięcia przez przyznanie wynagrodzenia w wysokości 700 zł argumentując, że Sąd dopuścił się błędu w ustaleniach faktycznych dokonanych w związku z oceną nakładu pracy biegłego i w rezultacie przyznał je w rażąco wygórowanej wysokości. Zażalenia nie można uznać za zasadne. W przedstawionej karcie pracy biegły określił czas niezbędny dla sporządzenia opinii (...),5 godziny, przy czym 9,5 godziny przypadało na analizę danych, w tym przeprowadzoną w siedzibie pozwanego, a 1 godzina na opisanie sposobu wykonania opinii, zebranie danych i opisanie wyników analizy.
Legislator headnote
AI generatedI ACz 761/12 · Sąd powszechny: Wbrew treści zażalenia biegły nie określił kosztów sporządzenia opinii na 381,42 zł, gdyż w karcie pracy kwota ta została ujęta jako „koszty własne”, w tym związane z przejazdem 400 km. Teza skarżącego, że zebranie materiału u pozwanego i ich analiza nie powinny trwać dłużej niż 2 godziny jest dowolna, niepoparta jakąkolwiek rzeczową motywacją poza odwołaniem się do własnego doświadczenia zawodowego, a zatem kryterium o charakterze subiektywnym. Skoro skarżący nie podważył skutecznie sformułowanej przez Sąd Okręgowy oceny nakładu pracy niezbędnego dla opracowania opinii przez biegłego zażalenie podlegało oddaleniu (art.385 kpc w związku z art.397 § 1 i 2 kpc). (...) (...) - adw.
Full text
Sygn. akt I ACz 761/12 POSTANOWIENIE Dnia 16 listopada 2012 r. Sąd Apelacyjny w Rzeszowie I Wydział Cywilny w składzie następującym Przewodniczący: SSA Andrzej Palacz Sędziowie: SA Marek Klimczak SA Kazimierz Rusin (spraw.) po rozpoznaniu w dniu 16 listopada 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa D. B. przeciwko (...) Spółce z o.o. w K. o zapłatę na skutek zażalenia powoda na postanowienie Sądu Okręgowego w Rzeszowie z dnia 17 września 2012 r., sygn. akt I C 1405/10 o d d a l a zażalenie.-
UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy przyznał biegłemu wynagrodzenie w kwocie 2.171,48 zł podając w uzasadnieniu, że kwota ta odpowiada wkładowi pracy i jest zgodna ze stosownymi przepisami. W zażaleniu powód wniósł o zmianę tego rozstrzygnięcia przez przyznanie wynagrodzenia w wysokości 700 zł argumentując, że Sąd dopuścił się błędu w ustaleniach faktycznych dokonanych w związku z oceną nakładu pracy biegłego i w rezultacie przyznał je w rażąco wygórowanej wysokości. Zażalenia nie można uznać za zasadne. W przedstawionej karcie pracy biegły określił czas niezbędny dla sporządzenia opinii (...),5 godziny, przy czym 9,5 godziny przypadało na analizę danych, w tym przeprowadzoną w siedzibie pozwanego, a 1 godzina na opisanie sposobu wykonania opinii, zebranie danych i opisanie wyników analizy.
Wbrew treści zażalenia biegły nie określił kosztów sporządzenia opinii na 381,42 zł, gdyż w karcie pracy kwota ta została ujęta jako „koszty własne”, w tym związane z przejazdem 400 km. Teza skarżącego, że zebranie materiału u pozwanego i ich analiza nie powinny trwać dłużej niż 2 godziny jest dowolna, niepoparta jakąkolwiek rzeczową motywacją poza odwołaniem się do własnego doświadczenia zawodowego, a zatem kryterium o charakterze subiektywnym. Skoro skarżący nie podważył skutecznie sformułowanej przez Sąd Okręgowy oceny nakładu pracy niezbędnego dla opracowania opinii przez biegłego zażalenie podlegało oddaleniu (art.385 kpc w związku z art.397 § 1 i 2 kpc). (...) (...) - adw.
A. B. (k,.211), (...)