XVI GC 6/11 · Sąd powszechny
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedW piśmie procesowym z dnia 10 października 2013 roku pełnomocnik powoda cofnął pozew ze skutkiem prawnym wraz ze zrzeczeniem się roszczenia. Pełnomocnik pozwanego poparł wniosek powoda oświadczając jednocześnie, iż nie wnosi o przyznanie kosztów postępowania w sprawie.
Legislator headnote
AI generatedart. 203 § 1 k.p.c, art. 355 § 1 k.p.c; XVI GC 6/11 · Sąd powszechny: Pełnomocnik pozwanego poparł wniosek powoda oświadczając jednocześnie, iż nie wnosi o przyznanie kosztów postępowania w sprawie.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt XVI GC 6/11 POSTANOWIENIE Dnia 23 października 2013 r. Sąd Okręgowy w Warszawie XVI Wydział Gospodarczy w składzie: Przewodniczący SSO Ewa Teofilak po rozpoznaniu w dniu 23 października 2013 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa P. M. przeciwko (...) Spółce Akcyjnej z siedzibą w R. o ustalenie nieistnienia uchwał p o s t a n a w i a : postępowanie umorzyć. SSO Ewa Teofilak
UZASADNIENIE
W piśmie procesowym z dnia 10 października 2013 roku pełnomocnik powoda cofnął pozew ze skutkiem prawnym wraz ze zrzeczeniem się roszczenia. Pełnomocnik pozwanego poparł wniosek powoda oświadczając jednocześnie, iż nie wnosi o przyznanie kosztów postępowania w sprawie.
Sąd zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 203 § 1 k.p.c., Pozew może być cofnięty bez zezwolenia pozwanego aż do rozpoczęcia rozprawy, a jeżeli z cofnięciem połączone jest zrzeczenie się roszczenia - aż do wydania wyroku. Z kolei art. 355 § 1 k.p.c. stanowi: Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew lub jeżeli wydanie wyroku stało się z innych przyczyn zbędne lub niedopuszczalne. Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 355 § 1 i 2 k.p.c. w związku z art. 203 § 1 k.p.c., postanowił jak w sentencji. Zarządzenie: Odpis postanowienia przesłać: (...) (...) W., dnia 21 października 2013 r. SSO Ewa Teofilak