Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V Cz 5134/14 AI generated

V Cz 5134/14 · Sąd powszechny

Case Number V Cz 5134/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd II instancji podziela stanowisko Sądu Rejonowego, iż w przedmiotowej sprawie skarga S. T. podlegała odrzuceniu jako niedopuszczalna na podstawie art. 410 pkt 1 k.p.c., ponieważ postępowanie w sprawie o sygn. akt II Co 2288/13, o którego wznowienie wnosił skarżący nie zostało prawomocnie zakończone. W zgodzie z art. 399 § 1 k.p.c. można żądać wznowienia postepowania, które zostało zakończone prawomocnym wyrokiem, co nie ma miejsca w niniejszej sprawie. Mając na uwadze poczynione ustalenia, Sąd Okręgowy na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. orzekł jak na wstępie. ZARZĄDZENIE 1. (...) 2. (...)

Legislator headnote

AI generated

art. 410 pkt 1 k.p.c, art. 399 § 1 k.p.c, art. 385 k.p.c, art. 397 § 2 k.p.c; V Cz 5134/14 · Sąd powszechny: Sąd II instancji podziela stanowisko Sądu Rejonowego, iż w przedmiotowej sprawie skarga S. T. podlegała odrzuceniu jako niedopuszczalna na podstawie art. 410 pkt 1 k.p.c., ponieważ postępowanie w sprawie o sygn. akt II Co 2288/13, o którego wznowienie wnosił skarżący nie zostało prawomocnie zakończone. W zgodzie z art. 399 § 1 k.p.c. można żądać wznowienia postepowania, które zostało zakończone prawomocnym wyrokiem, co nie ma miejsca w niniejszej sprawie. Mając na uwadze poczynione ustalenia, Sąd Okręgowy na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. orzekł jak na wstępie. ZARZĄDZENIE 1. (...) 2. (...)

Keywords

AI generated
art. 410 pkt 1 k.p.c art. 399 § 1 k.p.c art. 385 k.p.c art. 397 § 2 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 410 pkt 1 k.p.c
podlegała odrzuceniu jako niedopuszczalna na podstawie art. 410 pkt 1 k.p.c., ponieważ postępowanie w sprawie o sygn.
art. 399 § 1 k.p.c
W zgodzie z art. 399 § 1 k.p.c.
art. 385 k.p.c
Mając na uwadze poczynione ustalenia, Sąd Okręgowy na podstawie art. 385 k.p.c.
art. 397 § 2 k.p.c

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt VCz 5134/14 POSTANOWIENIE Dnia 5 marca 2015 r. Sąd Okręgowy w Warszawie V Wydział Cywilny - Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia SO Joanna Machoń Sędziowie: SO Anna Strączyńska SR (del.) Dorota Walczyk po rozpoznaniu 5 marca 2015 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku S. T. o wznowienie postępowania w sprawie II Co 2288/13 z wniosku S. T. z udziałem Skarbu Państwa Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad o zawezwanie do próby ugodowej na skutek zażalenia wnioskodawcy od postanowienia Sądu Rejonowego dla (...) w W. z 16 lipca 2014 r., sygn. akt II Co 1152/14 postanawia: oddalić zażalenie. Sygn. akt VCz 5134/14

UZASADNIENIE

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd II instancji podziela stanowisko Sądu Rejonowego, iż w przedmiotowej sprawie skarga S. T. podlegała odrzuceniu jako niedopuszczalna na podstawie art. 410 pkt 1 k.p.c., ponieważ postępowanie w sprawie o sygn. akt II Co 2288/13, o którego wznowienie wnosił skarżący nie zostało prawomocnie zakończone. W zgodzie z art. 399 § 1 k.p.c. można żądać wznowienia postepowania, które zostało zakończone prawomocnym wyrokiem, co nie ma miejsca w niniejszej sprawie. Mając na uwadze poczynione ustalenia, Sąd Okręgowy na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. orzekł jak na wstępie. ZARZĄDZENIE 1. (...) 2. (...)