XVII AmC 3736/11 · Sąd powszechny
Legislator summary
AI generatedRZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 stycznia 2012r. Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Ewa Malinowska po rozpoznaniu w dniu 4 stycznia 2012r., w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa J. K. przeciwko M. K., prowadzącemu działalność gospodarczą pod nazwą Firma (...) M. K. z siedzibą w K. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone 1. uznaje za niedozwolone i zakazuje M. K., prowadzącemu działalność gospodarczą pod nazwą Firma (...) M. K. z siedzibą w K., wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia z § 29 wzorca umowy o nazwie „Regulamin sklepu internetowego” o treści : „ Wszystkie spory, mogące wyniknąć z tytułu umowy sprzedaży zawartej w sklepie internetowym będą rozstrzygane przez Sąd właściwy dla siedziby firmy (...) ”;
Legislator headnote
AI generatedXVII AmC 3736/11 · Sąd powszechny: Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Ewa Malinowska po rozpoznaniu w dniu 4 stycznia 2012r., w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa J. K. przeciwko M. K., prowadzącemu działalność gospodarczą pod nazwą Firma (...) M. K. z siedzibą w K. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone 1. uznaje za niedozwolone i zakazuje M. K., prowadzącemu działalność gospodarczą pod nazwą Firma (...) M. K. z siedzibą w K., wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia z § 29 wzorca umowy o nazwie „Regulamin sklepu internetowego” o treści : „ Wszystkie spory, mogące wyniknąć z tytułu umowy sprzedaży zawartej w sklepie internetowym będą rozstrzygane przez Sąd właściwy dla siedziby firmy (...) ”;
Full text
Sygn. akt XVII AmC 3736/11
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 stycznia 2012r. Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Ewa Malinowska po rozpoznaniu w dniu 4 stycznia 2012r., w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa J. K. przeciwko M. K., prowadzącemu działalność gospodarczą pod nazwą Firma (...) M. K. z siedzibą w K. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone 1. uznaje za niedozwolone i zakazuje M. K., prowadzącemu działalność gospodarczą pod nazwą Firma (...) M. K. z siedzibą w K., wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia z § 29 wzorca umowy o nazwie „Regulamin sklepu internetowego” o treści : „ Wszystkie spory, mogące wyniknąć z tytułu umowy sprzedaży zawartej w sklepie internetowym będą rozstrzygane przez Sąd właściwy dla siedziby firmy (...) ”;
2. zasądza od M. K., prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Firma (...) M. K. z siedzibą w K., na rzecz J. K. kwotę 360 zł (trzysta sześćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego;
3. nakazuje pobranie od M. K., prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Firma (...) M. K.z siedzibą w K., na rzecz Skarbu Państwa (Kasa Sądu Okręgowego w Warszawie) kwoty 600 zł (sześćset złotych) tytułem nieuiszczonej opłaty od pozwu, od której powód był zwolniony;
4. zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt strony pozwanej. SSO Ewa Malinowska (...) (...)