XVII AmC 3635/11 · Sąd powszechny
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedRZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 stycznia 2012r. Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Ewa Malinowska po rozpoznaniu w dniu 4 stycznia 2012r., w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) z siedzibą w W. przeciwko J. Ł. i B. M. (1), prowadzącym działalność gospodarczą pod nazwą Apteka (...).Ł. & B. M. z siedzibą w Z. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone 1. oddala powództwo o uznanie za niedozwolone postanowienia z pkt 28 wzorca umowy o nazwie „Regulamin” o treści: „ Podstawą do złożenia reklamacji jest sprawdzenie zawartości przesyłki w obecności kuriera lub pracownika Poczty Polskiej w chwili doręczenia paczki oraz sporządzenie protokołu reklamacyjnego w jego obecności. W przypadku niezastosowania się do powyższej informacji reklamacje dotyczące uszkodzenia zawartości paczki nie będą przyjmowane”;
Legislator headnote
AI generatedXVII AmC 3635/11 · Sąd powszechny: Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Ewa Malinowska po rozpoznaniu w dniu 4 stycznia 2012r., w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) z siedzibą w W. przeciwko J. Ł. i B. M. (1), prowadzącym działalność gospodarczą pod nazwą Apteka (...).Ł. & B. M. z siedzibą w Z. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone 1. oddala powództwo o uznanie za niedozwolone postanowienia z pkt 28 wzorca umowy o nazwie „Regulamin” o treści: „ Podstawą do złożenia reklamacji jest sprawdzenie zawartości przesyłki w obecności kuriera lub pracownika Poczty Polskiej w chwili doręczenia paczki oraz sporządzenie protokołu reklamacyjnego w jego obecności. W przypadku niezastosowania się do powyższej informacji reklamacje dotyczące uszkodzenia zawartości paczki nie będą przyjmowane”;
Full text
Sygn. akt XVII AmC 3635/11
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 stycznia 2012r. Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Ewa Malinowska po rozpoznaniu w dniu 4 stycznia 2012r., w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) z siedzibą w W. przeciwko J. Ł. i B. M. (1), prowadzącym działalność gospodarczą pod nazwą Apteka (...).Ł. & B. M. z siedzibą w Z. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone 1. oddala powództwo o uznanie za niedozwolone postanowienia z pkt 28 wzorca umowy o nazwie „Regulamin” o treści: „ Podstawą do złożenia reklamacji jest sprawdzenie zawartości przesyłki w obecności kuriera lub pracownika Poczty Polskiej w chwili doręczenia paczki oraz sporządzenie protokołu reklamacyjnego w jego obecności. W przypadku niezastosowania się do powyższej informacji reklamacje dotyczące uszkodzenia zawartości paczki nie będą przyjmowane”;
2. zasądza od (...) z siedzibą w W. na rzecz J. Ł. i B. M. (1), prowadzących działalność gospodarczą pod nazwą (...) (...) z siedzibą w Z., kwotę 360 zł (trzysta sześćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego;
3. przejmuje na rachunek Skarbu Państwa kwotę 600 zł (sześćset złotych) z tytułu opłaty sądowej, od uiszczenia której powód był zwolniony;
4. zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt Skarbu Państwa. SSO Ewa Malinowska (...) (...)