Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
XVII AmC 2373/11 AI generated

XVII AmC 2373/11 · Sąd powszechny

Case Number XVII AmC 2373/11
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 stycznia 2012r. Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Ewa Malinowska po rozpoznaniu w dniu 4 stycznia 2012r., w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa B. B. przeciwko R. M., prowadzącemu działalność gospodarczą pod nazwą (...)- (...) R. M.z siedzibą S. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone 1. uznaje za niedozwolone i zakazuje R. M., prowadzącemu działalność gospodarczą pod nazwą (...)- (...) R. M.z siedzibą S., wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia z pkt 15 zd. 2 wzorca umowy o nazwie „Regulamin” o treści: „ Towar uszkodzony zostanie naprawiony lub wymieniony na produkt pełnowartościowy, a jeśli będzie to już niemożliwe (na przykład z powodu wyczerpania nakładu), sklep zaoferuje klientowi inne, dostępne w sklepie towary do wyboru.”; SSO Ewa Malinowska

Legislator headnote

AI generated

XVII AmC 2373/11 · Sąd powszechny: Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Ewa Malinowska po rozpoznaniu w dniu 4 stycznia 2012r., w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa B. B. przeciwko R. M., prowadzącemu działalność gospodarczą pod nazwą (...)- (...) R. M.z siedzibą S. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone 1. uznaje za niedozwolone i zakazuje R. M., prowadzącemu działalność gospodarczą pod nazwą (...)- (...) R. M.z siedzibą S., wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia z pkt 15 zd. 2 wzorca umowy o nazwie „Regulamin” o treści: „ Towar uszkodzony zostanie naprawiony lub wymieniony na produkt pełnowartościowy, a jeśli będzie to już niemożliwe (na przykład z powodu wyczerpania nakładu), sklep zaoferuje klientowi inne, dostępne w sklepie towary do wyboru.”; SSO Ewa Malinowska

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt XVII AmC 2373/11

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 stycznia 2012r. Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Ewa Malinowska po rozpoznaniu w dniu 4 stycznia 2012r., w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa B. B. przeciwko R. M., prowadzącemu działalność gospodarczą pod nazwą (...)- (...) R. M.z siedzibą S. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone 1. uznaje za niedozwolone i zakazuje R. M., prowadzącemu działalność gospodarczą pod nazwą (...)- (...) R. M.z siedzibą S., wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia z pkt 15 zd. 2 wzorca umowy o nazwie „Regulamin” o treści: „ Towar uszkodzony zostanie naprawiony lub wymieniony na produkt pełnowartościowy, a jeśli będzie to już niemożliwe (na przykład z powodu wyczerpania nakładu), sklep zaoferuje klientowi inne, dostępne w sklepie towary do wyboru.”; SSO Ewa Malinowska