XVII AmC 1363/11 · Sąd powszechny
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedRZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 stycznia 2012r. Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Ewa Malinowska po rozpoznaniu w dniu 4 stycznia 2012r., w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa Stowarzyszenia (...) z siedzibą w P. przeciwko P. K., prowadzącemu działalność gospodarczą pod nazwą (...) z siedzibą w G. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone 1. uznaje za niedozwolone i zakazuje P. K., prowadzącemu działalność gospodarczą pod nazwą (...)z siedzibą w G., wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia z pkt 5.4. rozdziału „Reklamacje” wzorca umowy o nazwie „Regulamin” o treści: „ Reklamacje dotyczące bagażu przewożonego w luku bagażowym można składać tylko w chwili jego wydania bezpośrednio osobie wydającej bagaż”;
Legislator headnote
AI generatedXVII AmC 1363/11 · Sąd powszechny: Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Ewa Malinowska po rozpoznaniu w dniu 4 stycznia 2012r., w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa Stowarzyszenia (...) z siedzibą w P. przeciwko P. K., prowadzącemu działalność gospodarczą pod nazwą (...) z siedzibą w G. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone 1. uznaje za niedozwolone i zakazuje P. K., prowadzącemu działalność gospodarczą pod nazwą (...)z siedzibą w G., wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia z pkt 5.4. rozdziału „Reklamacje” wzorca umowy o nazwie „Regulamin” o treści: „ Reklamacje dotyczące bagażu przewożonego w luku bagażowym można składać tylko w chwili jego wydania bezpośrednio osobie wydającej bagaż”;
Full text
Sygn. akt XVII AmC 1363/11
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 stycznia 2012r. Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Ewa Malinowska po rozpoznaniu w dniu 4 stycznia 2012r., w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa Stowarzyszenia (...) z siedzibą w P. przeciwko P. K., prowadzącemu działalność gospodarczą pod nazwą (...) z siedzibą w G. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone 1. uznaje za niedozwolone i zakazuje P. K., prowadzącemu działalność gospodarczą pod nazwą (...)z siedzibą w G., wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia z pkt 5.4. rozdziału „Reklamacje” wzorca umowy o nazwie „Regulamin” o treści: „ Reklamacje dotyczące bagażu przewożonego w luku bagażowym można składać tylko w chwili jego wydania bezpośrednio osobie wydającej bagaż”;
2. zasądza od P. K., prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą (...)z siedzibą w G., na rzecz Stowarzyszenia (...) z siedzibą w P.kwotę 360 zł (trzysta sześćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego;
3. nakazuje pobranie od P. K., prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą (...)z siedzibą w G., na rzecz Skarbu Państwa (Kasa Sądu Okręgowego w Warszawie) kwoty 600 zł (sześćset złotych) tytułem nieuiszczonej opłaty od pozwu, od której powód był zwolniony;
4. zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt pozwanego. SSO Ewa Malinowska