III Ca 1791/14 · Sąd powszechny
Legislator summary
AI generatedUZASADNIENIE Zaskarżonym wyrokiem z dnia 30 września 2014 roku Sąd Rejonowy dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi zasądził od pozwanej na rzecz powoda kwotę 11032,84 złote z ustawowymi odsetkami od dnia 26 listopada 2013 roku do dnia zapłaty oraz orzekł o kosztach procesu. Powyższe rozstrzygnięcie zaskarżyła apelacją pozwana, wnosząc o jego uchylenie. Skarżąca podniosła, że nie została w sposób prawidłowy zawiadomiona o terminie rozprawy w dniu 30 września 2014 roku, bowiem pismo zawierające zawiadomienie w tym przedmiocie zostało doręczone jej trzynastoletniej córce.
Legislator headnote
AI generatedart. 138 § 1 k.p.c, art. 379 pkt 5 k.p.c, art. 386 § 2 k.p.c, art. 108 § 2 k.p.c; III Ca 1791/14 · Sąd powszechny: Powyższe rozstrzygnięcie zaskarżyła apelacją pozwana, wnosząc o jego uchylenie. Skarżąca podniosła, że nie została w sposób prawidłowy zawiadomiona o terminie rozprawy w dniu 30 września 2014 roku, bowiem pismo zawierające zawiadomienie w tym przedmiocie zostało doręczone jej trzynastoletniej córce.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
UZASADNIENIE Zaskarżonym wyrokiem z dnia 30 września 2014 roku Sąd Rejonowy dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi zasądził od pozwanej na rzecz powoda kwotę 11032,84 złote z ustawowymi odsetkami od dnia 26 listopada 2013 roku do dnia zapłaty oraz orzekł o kosztach procesu. Powyższe rozstrzygnięcie zaskarżyła apelacją pozwana, wnosząc o jego uchylenie. Skarżąca podniosła, że nie została w sposób prawidłowy zawiadomiona o terminie rozprawy w dniu 30 września 2014 roku, bowiem pismo zawierające zawiadomienie w tym przedmiocie zostało doręczone jej trzynastoletniej córce.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja jest zasadna o tyle, że skutkuje uchyleniem zaskarżonego wyroku. Skarżąca trafnie bowiem podnosi, że doręczenie jej zawiadomienia o terminie rozprawy poprzedzającej wydanie zaskarżonego wyroku nastąpiło z naruszeniem przepisu art. 138 § 1 k.p.c. Omawiany przepis wprowadza domniemanie prawidłowości doręczenia, tzn. że pismo dotarło do rąk adresata, o ile zostanie dokonane do rąk dorosłego domownika. W sytuacji procesowej z jaką mamy do czynienia w niniejszej sprawie wymóg ten nie został spełniony, albowiem pismo zawierające zawiadomienie o terminie rozprawy zostało odebrane przez jej trzynastoletnią córkę. Powyższe przesądza o nieważności postępowania w rozumieniu art. 379 pkt 5 k.p.c. z powodu pozbawienia pozwanej możności obrony swych praw, począwszy od daty rozprawy w dniu 30 września 2014 roku. Z tych względów, Sąd Okręgowy na podstawie art. 386 § 2 k.p.c. orzekł jak w punkcie 1 sentencji. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego z mocy art. 108 § 2 k.p.c. pozostawiono Sądowi I instancji.