I ACz 172/15 · Sąd powszechny
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedPozwem z dnia 29 listopada 2013 r. powódka wystąpiła z żądaniem zapłaty przez pozwany Zakład (...) Spółka z o.o. w B. na jej rzecz kwoty 5.000.000 złotych oraz o zabezpieczenia roszczenia przez ustanowienie hipoteki przymusowej. W uzasadnieniu podała, że pozwana bezprawnie pobierała od niej czynsz za mieszkanie komunalne. Powódka została zwolniona od kosztów sądowych w całości. Wniosek o ustanowienie adwokata z urzędu został oddalony. Sąd Apelacyjny oddalił zażalenie powódki podzielając pogląd Sądu pierwszej instancji, że udział adwokata w sprawie nie jest potrzebny gdyż w razie potrzeby powódka uzyska od Sądu stosowne pouczenia.
Legislator headnote
AI generatedI ACz 172/15 · Sąd powszechny: powódka wystąpiła z żądaniem zapłaty przez pozwany Zakład (...) Spółka z o.o. w B. na jej rzecz kwoty 5.000.000 złotych oraz o zabezpieczenia roszczenia przez ustanowienie hipoteki przymusowej. W uzasadnieniu podała, że pozwana bezprawnie pobierała od niej czynsz za mieszkanie komunalne. Powódka została zwolniona od kosztów sądowych w całości. Wniosek o ustanowienie adwokata z urzędu został oddalony. Sąd Apelacyjny oddalił zażalenie powódki podzielając pogląd Sądu pierwszej instancji, że udział adwokata w sprawie nie jest potrzebny gdyż w razie potrzeby powódka uzyska od Sądu stosowne pouczenia.
Full text
Sygn. akt I ACz 172/15 POSTANOWIENIE Dnia 26 lutego 2015 r. Sąd Apelacyjny w Katowicach I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący SSA Roman Sugier (spr.) Sędziowie SA Piotr Wójtowicz SSO del. Aneta Pieczyrak-Pisulińska po rozpoznaniu w dniu 26 lutego 2015 r. w Katowicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa E. P. przeciwko Zakładowi (...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w B. o zapłatę na skutek zażalenia powódki na zarządzenie Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 16 grudnia 2014 r., sygn. akt II C 82/14 p o s t a n a w i a : uchylić zaskarżone zarządzenie. Sygn. akt I ACz 172/15
UZASADNIENIE
Pozwem z dnia 29 listopada 2013 r. powódka wystąpiła z żądaniem zapłaty przez pozwany Zakład (...) Spółka z o.o. w B. na jej rzecz kwoty 5.000.000 złotych oraz o zabezpieczenia roszczenia przez ustanowienie hipoteki przymusowej. W uzasadnieniu podała, że pozwana bezprawnie pobierała od niej czynsz za mieszkanie komunalne. Powódka została zwolniona od kosztów sądowych w całości. Wniosek o ustanowienie adwokata z urzędu został oddalony. Sąd Apelacyjny oddalił zażalenie powódki podzielając pogląd Sądu pierwszej instancji, że udział adwokata w sprawie nie jest potrzebny gdyż w razie potrzeby powódka uzyska od Sądu stosowne pouczenia.
W dalszym toku postępowania powódka została wezwana dosunięcia braków formalnych pozwu oraz wniosku o zabezpieczenie poprzez doręczenie odpisu pozwu oraz wskazanie kwoty zabezpieczenia i uprawdopodobnienia konieczności zabezpieczenia roszczenia. Powódka zwróciła się o podanie o pozew z jakiej daty i o jakie zabezpieczenie chodzi gdyż bez tej informacji nie jest w stanie usunąć braków formalnych. Zaskarżonym zarządzeniem z dnia 16 grudnia 2014 r. dokonano zwrotu pozwu oraz wniosku o udzielnie zabezpieczenia. W motywach zarządzenia podano, że nie należy do „kompetencji” Sądu informowanie strony o tym jaka jest treść pism skierowanych przez nią do sądu.
Zarządzenie to zostało zaskarżone zażaleniem przez powódkę, która zakwestionowała jego trafność zarzucając, że skierowała do sądu wiele pozwów i pism procesowych i bez informacji jakiej sprawy dotyczy zarządzenie usunięcia braków formalnych nie była w stanie braków tych usunąć.
Sąd Apelacyjny w Katowicach zważył co następuje:
Zażalenie powódki jest zasadne. Z/ 1. (...) 2. (...) 3. (...) Katowice, dnia 5 marzec 2015 r. Sędzia