X Ka 155/14 · Sąd powszechny
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedRZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 kwietnia 2014r. Sąd Okręgowy w Warszawie - Wydział X Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Agnieszka Zakrzewska Sędziowie: SSO Urszula Myśliwska (spr.) SSO Mariusz Jackowski Protokolant: prot. sądowy stażysta Maria Stachyra przy udziale Prokuratora Stanisława Wieśniakowskiego po rozpoznaniu w dniu 11 kwietnia 2014r. sprawy M. W. oskarżonego z art. 177 § 1 k.k. na skutek apelacji wniesionej przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku Sądu Rejonowego dla W. z dnia 8 października 2013 r., sygn. akt XIV K 154/13 1. zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy, uznając apelację pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego za oczywiście bezzasadną; zasądza od oskarżyciela posiłkowego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe postępowania odwoławczego w tym 100 (sto) zł tytułem opłaty;
Legislator headnote
AI generatedart. 177 § 1 k.k; X Ka 155/14 · Sąd powszechny: na mocy art. 105 §1 i 2 k.p.k prostuje oczywistą omyłkę pisarską w zaskarżonym wyroku w ten sposób, że zamiast błędnie wpisanego nazwiska oskarżonego (...) wpisuje prawidłowe nazwisko oskarżonego (...).
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt X Ka 155/14
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 kwietnia 2014r. Sąd Okręgowy w Warszawie - Wydział X Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Agnieszka Zakrzewska Sędziowie: SSO Urszula Myśliwska (spr.) SSO Mariusz Jackowski Protokolant: prot. sądowy stażysta Maria Stachyra przy udziale Prokuratora Stanisława Wieśniakowskiego po rozpoznaniu w dniu 11 kwietnia 2014r. sprawy M. W. oskarżonego z art. 177 § 1 k.k. na skutek apelacji wniesionej przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku Sądu Rejonowego dla W. z dnia 8 października 2013 r., sygn. akt XIV K 154/13 1. zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy, uznając apelację pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego za oczywiście bezzasadną; zasądza od oskarżyciela posiłkowego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe postępowania odwoławczego w tym 100 (sto) zł tytułem opłaty;
2. na mocy art. 105 §1 i 2 k.p.k prostuje oczywistą omyłkę pisarską w zaskarżonym wyroku w ten sposób, że zamiast błędnie wpisanego nazwiska oskarżonego (...) wpisuje prawidłowe nazwisko oskarżonego (...).