Legislator Case Law & Legislation
IX U 1675/14 AI generated

IX U 1675/14 · Sąd powszechny

Case Number IX U 1675/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

Decyzją z dnia 25.09.2014r.organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. odmówił ubezpieczonemu A. K. ( K. ) prawa do emerytury na podstawie art.184 ustawy o emeryturach i rentach z FUS w związku z §4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, gdyż ubezpieczony na dzień 01.01.1999r. nie udokumentował wymaganego 15 - letniego okresu pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, a jedynie 7 lat, 11 miesięcy i 16 dni.

Legislator headnote

AI generated

IX U 1675/14 · Sąd powszechny: W rozpoznaniu tego wniosku organ rentowy postanowił jak w zaskarżonej decyzji z dnia 25.09.2014r., omówionej na wstępie. Organ rentowy uznał za udowodniony na dzień 01.01.1999r. staż pracy w łącznym wymiarze 25 lat, w tym 7 lat, 11 miesięcy i 16 dni pracy wykonywanej w warunkach szczególnych, to jest następujące okresy zatrudnienia: od dnia 17.11.1975r. do dnia 22.02.1976r., od dnia 04.07.1976r. do dnia 31.07.1978r., od dnia 01.11.1985r. do dnia 30.06.1988r., od dnia 01.07.1988r. do dnia 12.12.1990r. oraz od dnia 01.03.1998r. do dnia 31.08.1998r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IX U 1675/14

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 stycznia 2015 r. Sąd Okręgowy___________________ w Gliwicach Wydział IX Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Ośrodek Zamiejscowy w Rybniku w składzie: Przewodniczący: SSO Barbara Kubasińska-Malcher Protokolant: Gabriela Jokiel przy udziale: ./. po rozpoznaniu w dniu 22 stycznia 2015 r. w Rybniku sprawy z odwołania A. K. ( A. K. ) przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. o emeryturę na skutek odwołania A. K. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. z dnia 25 września 2014 r. Znak (...) zmienia zaskarżoną decyzję i przyznaje ubezpieczonemu prawo do emerytury od dnia 18 lipca 2014r. Sędzia Sygn. akt IXU 1675/14

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 25.09.2014r.organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. odmówił ubezpieczonemu A. K. ( K. ) prawa do emerytury na podstawie art.184 ustawy o emeryturach i rentach z FUS w związku z §4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, gdyż ubezpieczony na dzień 01.01.1999r. nie udokumentował wymaganego 15 - letniego okresu pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, a jedynie 7 lat, 11 miesięcy i 16 dni.

Ubezpieczony w odwołaniu od decyzji sprecyzowanym na rozprawie w dniu 18.12.2014r. domagał się jej zmiany przez przyznanie prawa do emerytury wcześniejszej z tytułu pracy w warunkach szczególnych, po uprzednim zaliczeniu do takiej pracy następujących okresów zatrudnienia: od dnia 08.09.1972r. do dnia 28.07.1973r. na stanowisku zbrojarza, od dnia 01.08.1978r. do dnia 31.01.1984r. na stanowisku kierowcy samochodu ciężarowego specjalistycznego tzw. „ gruszki ”, następnie na stanowisku kierowcy autobusu i wreszcie od 1 marca 1995r. do 28.02.1998r. na stanowisku kierowcy samochodu ciężarowego powyżej 3,5 tony.

Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie podtrzymując stanowisko jak w zaskarżonej decyzji. Jednocześnie organ rentowy wskazał, iż do pracy w warunkach szczególnych nie zaliczył okresu zatrudnienia ubezpieczonego w Przedsiębiorstwie (...) od dnia 01.08.1978r. do dnia 31.01.1984r., ponieważ ubezpieczony nie przedłożył świadectwa wykonywania prac w warunkach szczególnych. Rozpoznając sprawę Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Ubezpieczony A. K. urodził się w dniu (...) W dniu 18.07.2014r. złożył wniosek o przyznanie prawa do emerytury.

W rozpoznaniu tego wniosku organ rentowy postanowił jak w zaskarżonej decyzji z dnia 25.09.2014r., omówionej na wstępie. Organ rentowy uznał za udowodniony na dzień 01.01.1999r. staż pracy w łącznym wymiarze 25 lat, w tym 7 lat, 11 miesięcy i 16 dni pracy wykonywanej w warunkach szczególnych, to jest następujące okresy zatrudnienia: od dnia 17.11.1975r. do dnia 22.02.1976r., od dnia 04.07.1976r. do dnia 31.07.1978r., od dnia 01.11.1985r. do dnia 30.06.1988r., od dnia 01.07.1988r. do dnia 12.12.1990r. oraz od dnia 01.03.1998r. do dnia 31.08.1998r.

W okresie od dnia 08.09.1972r. do dnia 28.07.1973r. ubezpieczony był zatrudniony w Przedsiębiorstwie Budownictwa Mieszkaniowego PW (...) Ż. i wówczas stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał pracę zbrojarza. W aktach organu rentowego znajduje się zaświadczenie wystawione przez (...) S.A. Archiwum z dnia 14.10.2013r. zawierające zapis, iż ubezpieczony w ww. Przedsiębiorstwie pracował w okresie podanym powyżej, w pełnym wymiarze czasu pracy na stanowisku zbrojarza. W Przedsiębiorstwie (...) Ż. ubezpieczony był ponownie zatrudniony od dnia 01.08.1978r. do dnia 31.01.1984r. na stanowisku kierowcy ( świadectwo pracy z dnia 31.01.1984r., k.12 akt ZUS dotyczących kapitału początkowego ).

W okresie tym ubezpieczony faktycznie stale i w pełnym czasu pracy prowadził samochód ciężarowy typu gruszka, którym rozwoził beton na budowy prowadzone przez Przedsiębiorstwo. Razem z ubezpieczonym pracował w tym czasie B. C.. Ubezpieczony od dnia 01.07.1994r. do dnia 28.02.1995r. był zatrudniony w Przedsiębiorstwie (...) Sp. z o.o. w R. na stanowisku kierowcy autobusu ( które to stanowisko zostało wykazane w świadectwie pracy z dnia 28.02.1995r. dotyczącym tego okresu zatrudnienia, k.22 akt ZUS ) i faktycznie pracę w tym charakterze wykonywał stale i w pełnym wymiarze czasu pracy.

Ubezpieczony w tym czasie prowadził autobus przegubowy o liczbie miejsc siedzących około 70, którym dowoził i przywoził do pracy i z pracy pracowników Zakładów (...) Ż., którzy pracowali na trzy zmiany. Od dnia 01.03.1995r. do dnia 31.08.1998r. ubezpieczony był zatrudniony w Przedsiębiorstwie (...) S.A. w B.. W okresie spornym od dnia 01.03.1995r. do dnia 28.02.1998r. ( gdy dalszy okres tego zatrudnienia od dnia 01.03.1998r. do dnia 31.08.1998r. organ rentowy zaliczył do pracy w warunkach szczególnych ) ubezpieczony rzeczywiście stale i w pełnym wymiarze czasu pracy prowadził samochód ciężarowy marki Tatra z przyczepą, o masie powyżej 20 ton, którym przewoził do betoniarni Przedsiębiorstwa materiały budowlane typu żwir, piasek, dla celów wyprodukowania betonu.

Razem z ubezpieczonym pracował w tym czasie B. K.. W aktach organu rentowego znajduje się m.in. pismo (...) Przedsiębiorstwa (...) S.A. oraz zaświadczenie o zatrudnieniu i wynagrodzeniu z dnia 26.11.2013r., w których odnośnie okresu od dnia 01.03.1995r. do dnia 31.08.1998r. wykazano stanowisko ubezpieczonego: kierowca samochodu ciężarowego powyżej 20 ton. ( k.38 i 40 akt ZUS ). W kolejnym okresie spornym od dnia 01.09.1998r. do dnia 31.12.1998r. ubezpieczony był zatrudniony w (...) Sp. z o.o. w B. i w tym czasie faktycznie stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał pracę kierowcy samochodu ciężarowego o masie powyżej 20 ton.

W aktach organu rentowego znajduje się świadectwo pracy wystawione przez ten zakład pracy w dniu 03.06.2000r., w którym zawarta jest adnotacja, iż ubezpieczony wykonywał pracę w szczególnych warunkach m.in. w okresie od dnia 01.09.1998r. do dnia 31.12.1998r. na stanowisku kierowcy samochodu ciężarowego powyżej 20 ton, wymienionym w Wykazie A, Dziale VIII, poz.2 ( k.14 akt ZUS ). Ubezpieczony nie przystąpił do otwartego funduszu emerytalnego. Powyższe Sąd ustalił na podstawie akt organu rentowego, akt osobowych dotyczących zatrudnienia ubezpieczonego w (...) S.A., zeznań świadków:

B. C. i B. K. oraz zeznań ubezpieczonego – protokół rozprawy z dnia 22.01.2015r. min. 00:03:06 – 00:17:57, 00:19:18 – 00:35:31. Mając na uwadze powyższe ustalenia

Sąd zważył, co następuje:

Odwołanie ubezpieczonego zasługuje na uwzględnienie. Spór w rozpoznawanej sprawie sprowadzał się do ustalenia, czy ubezpieczony spełnia warunek prawa do emerytury o jakim mowa w art. 184 pkt1 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych ( t.j. Dz.U. z 2013r., poz.1440), to jest czy na dzień 01.01.1999r. posiada 15 - letni okres pracy w warunkach szczególnych. W ocenie Sądu przeprowadzone postępowanie dowodowe pozwala jednoznacznie stwierdzić, iż ubezpieczony w faktycznie stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał pracę w warunkach szczególnych: - od dnia 08.09.1972r. do dnia 28.07.1973r. wymienioną w stanowiącym załącznik do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze ( Dz.U.

Nr 8, poz.43 ze zm. ) Wykazie A, Dziale V, poz.4 – „ prace zbrojarskie (… )”, - od dnia 01.08.1978r. do dnia 31.01.1984r. wymienioną w Wykazie A, Dziale VIII, poz.2 – „ prace kierowców samochodów ciężarowych o dopuszczalnym ciężarze całkowitym powyżej 3,5 tony (… ), specjalistycznych (… )”, - od dnia 01.07.1994r. do dnia 28.02.1995r. wymienioną w Wykazie A, Dziale VIII, poz.2 – „ prace kierowców (… ) autobusów o liczbie miejsc powyżej 15 (…) „, - od dnia 01.03.1995r. do dnia 28.02.1998r. i od dnia 01.09.1998r. do dnia 31.12.1998r. wymienioną w Wykazie A, Dziale VIII, poz.2 – „ prace kierowców samochodów ciężarowych o dopuszczalnym ciężarze całkowitym powyżej 3,5 tony (…).

Ustalając powyższe Sąd oparł się na dokumentacji zawartej w aktach organu rentowego, w tym w szczególności opisanych wcześniej: zaświadczeniu z dnia14.10.2013r., świadectwach pracy, piśmie i zaświadczeniu z dnia 26.11.2013r., które w sposób jednoznaczny potwierdzają fakt wykonywania przez ubezpieczonego takiej pracy, a także na zeznaniach świadków B. C., który pracował razem z ubezpieczonym w Przedsiębiorstwie (...) Ż. oraz B. K., którzy odpowiednio pracowali razem z ubezpieczonym – kolejno w Przedsiębiorstwie (...) Ż. i następnie w (...) S.A. w B..

W tej sytuacji Sąd uznał zeznania te za wiarygodne, gdy były one rzeczowe, logiczne, przekonywujące. Sąd oparł się także na zeznaniach ubezpieczonego, gdy korespondowały one z treścią zgromadzonej w sprawie dokumentacji i z zeznaniami świadków i stąd uznał zarówno te zeznania jak i dokumentację również za wiarygodne, dodatkowo jako nie kwestionowane przez organ rentowy. Przy zaliczeniu spornych okresów zatrudnienia ubezpieczonego podanych na wstępie rozważań do pracy w warunkach szczególnych uznanej przez organ rentowy ubezpieczony posiada na dzień 01.01.1999r. wymagany do przyznania emerytury 15 - letni staż takiej pracy.

W takiej sytuacji, gdy ostatecznie bezspornym jest, że ubezpieczony w dniu 14.11.2013r. ukończył wiek emerytalny 60 lat, na dzień 01.01.1999r. udowodnił wymagany 25 - letni okres składkowy i nieskładkowy, nie przystąpił do otwartego funduszu emerytalnego, Sąd stwierdził, iż ubezpieczony spełnia wszystkie niezbędne przesłanki prawa do dochodzonego świadczenia na podstawie z art.184 w związku z art.32 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych i w związku z § 4 ust.1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach i stąd przyznał to świadczenie od dnia 18.07.2014r., to jest od daty zgłoszenia wniosku ( zgodnie z art.129 ust.1 ustawy o emeryturach i rentach… ).

W konsekwencji takiego stanowiska, kierując się powołanymi na wstępie rozważań uregulowaniami prawnymi, Sąd z mocy art.477 14 § 2 k.p.c. zmienił zaskarżoną decyzję orzekając jak w sentencji. Sędzia