Legislator Case Law & Legislation
III W 179/14 AI generated

III W 179/14 · Sąd powszechny

Case Number III W 179/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 lutego 2015 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi – Północ w W. III Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Eliza Roguszczak-Wilczyńska Protokolant: Paulina Majczyna przy udziale oskarżyciela publicznego: strażnika miejskiego B. S. po rozpoznaniu w dniu 10 lutego 2015 r. na rozprawie sprawy przeciwko: A. F., s. Z. i A. z domu M., ur. (...) w W., obwinionemu o to, że: będąc właścicielem pojazdu marki C. o numerze rejestracyjnym (...) – na wezwanie Straży Miejskiej m.st. W. Referat Oskarżycieli Publicznych przy ul. (...) w W. w okresie od dnia 09.12.2013 r. do dnia 16.12.2013 r. na piśmie lub w siedzibie Straży Miejskiej przy ul. (...) w W.

Legislator headnote

AI generated

III W 179/14 · Sąd powszechny: – wbrew obowiązkowi nie wskazał komu powierzył pojazd do kierowania lub używania w dniu 20.11.2013 r. ok. godz. 19:25, tj. o wykroczenie z art. 96§3 k.w. w zw. z art. 78 ust. 4 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym orzeka: I. obwinionego A. F., w ramach zarzucanego mu wnioskiem o ukaranie czynu, uznaje za winnego tego, że będąc właścicielem pojazdu marki C. o numerze rejestracyjnym (...), wbrew obowiązkowi wynikającemu z art. 78 ust. 4 ustawy Prawo o ruchu drogowym, na wezwanie uprawnionego organu - Straży Miejskiej m.st.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III W 179/14

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 lutego 2015 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi – Północ w W. III Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Eliza Roguszczak-Wilczyńska Protokolant: Paulina Majczyna przy udziale oskarżyciela publicznego: strażnika miejskiego B. S. po rozpoznaniu w dniu 10 lutego 2015 r. na rozprawie sprawy przeciwko: A. F., s. Z. i A. z domu M., ur. (...) w W., obwinionemu o to, że: będąc właścicielem pojazdu marki C. o numerze rejestracyjnym (...) – na wezwanie Straży Miejskiej m.st. W. Referat Oskarżycieli Publicznych przy ul. (...) w W. w okresie od dnia 09.12.2013 r. do dnia 16.12.2013 r. na piśmie lub w siedzibie Straży Miejskiej przy ul. (...) w W.

– wbrew obowiązkowi nie wskazał komu powierzył pojazd do kierowania lub używania w dniu 20.11.2013 r. ok. godz. 19:25, tj. o wykroczenie z art. 96§3 k.w. w zw. z art. 78 ust. 4 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym orzeka: I. obwinionego A. F., w ramach zarzucanego mu wnioskiem o ukaranie czynu, uznaje za winnego tego, że będąc właścicielem pojazdu marki C. o numerze rejestracyjnym (...), wbrew obowiązkowi wynikającemu z art. 78 ust. 4 ustawy Prawo o ruchu drogowym, na wezwanie uprawnionego organu - Straży Miejskiej m.st.

W. przy ul. (...) w W., w okresie 7 dni od doręczenia wezwania, tj. od dnia 06.12.2013r. do dnia 12.12.2013r. na piśmie lub w siedzibie Straży Miejskiej, nie wskazał komu powierzył pojazd do kierowania lub używania w dniu 20.11.2013r. ok. godz. 19:25, tj. wykroczenia, które kwalifikuje z art. 96§3 k.w. i za to, na podstawie art. 96§1 k.w., wymierza mu karę grzywny w wysokości 200 (dwieście) złotych, II. zasądza od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w wysokości 130 (sto trzydzieści) złotych, w tym 30 (trzydzieści) złotych tytułem opłaty.