XVII AmC 3026/12 · Sąd powszechny
Legislator summary
AI generatedSygn. akt XVII AmC 3026/12 WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 lutego 2013 roku Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Dariusz Dąbrowski po rozpoznaniu w dniu 12 lutego 2013 roku w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...)Stowarzyszenia (...) z siedzibą w W. przeciwko (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone 1) uznaje za niedozwolone i zakazuje (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł. wykorzystywania w umowach z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści: „ W przypadku naruszenia przez Abonenta obowiązków, o których mowa w §5 ust. 5.1. lit. b), e), f), j), Abonent zobowiązany będzie do zapłaty na rzecz Operatora kary umownej w wysokości 1000,00 zł”.
Legislator headnote
AI generatedXVII AmC 3026/12 · Sąd powszechny: Sygn. akt XVII AmC 3026/12 WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 lutego 2013 roku Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Dariusz Dąbrowski po rozpoznaniu w dniu 12 lutego 2013 roku w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...)Stowarzyszenia (...) z siedzibą w W. przeciwko (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone 1) uznaje za niedozwolone i zakazuje (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł. wykorzystywania w umowach z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści: „ W przypadku naruszenia przez Abonenta obowiązków, o których mowa w §5 ust. 5.1. lit. b), e), f), j), Abonent zobowiązany będzie do zapłaty na rzecz Operatora kary umownej w wysokości 1000,00 zł”.
Full text
Sygn. akt XVII AmC 3026/12 WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 lutego 2013 roku Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Dariusz Dąbrowski po rozpoznaniu w dniu 12 lutego 2013 roku w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...)Stowarzyszenia (...) z siedzibą w W. przeciwko (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone 1) uznaje za niedozwolone i zakazuje (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł. wykorzystywania w umowach z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści: „ W przypadku naruszenia przez Abonenta obowiązków, o których mowa w §5 ust. 5.1. lit. b), e), f), j), Abonent zobowiązany będzie do zapłaty na rzecz Operatora kary umownej w wysokości 1000,00 zł”.
2) zasądza od (...) spółki z graniczoną odpowiedzialnością w Ł.na rzecz (...)Stowarzyszenia (...)z siedziba w W.kwotę 360 zł (trzysta sześćdziesiąt złotych) tytułem kosztów zastępstwa procesowego, 3) nakazuje pobrać od pozwanego (...) spółki z graniczoną odpowiedzialnością w Ł.na rzecz Skarbu Państwa - Sąd Okręgowy w Warszawie kwoty 600 zł (sześćset złotych) tytułem opłaty stałej od pozwu, od której uiszczenia powód był zwolniony z mocy prawa, 4) zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt pozwanego (...) spółki z graniczoną odpowiedzialnością w Ł. Zarządzenie wykonawcze: odpis wyroku doręczyć pełnomocnikom powoda i pozwanego oraz pozwanemu z pouczeniem o sprzeciwie oraz o treści art. 344 par. 2 k.p.c.