Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
XVII AmC 1684/12 AI generated

XVII AmC 1684/12 · Sąd powszechny

Case Number XVII AmC 1684/12
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 marca 2013 roku Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Dariusz Dąbrowski Protokolant: Anastazja Chojnacka po rozpoznaniu w dniu 25 marca 2013 roku w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa Stowarzyszenia (...) z siedzibą w P. przeciwko M. Ż. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone 1) uznaje za niedozwolone i zakazuje M. Ż. wykorzystywania w umowach z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści: „Jeżeli sprawa będzie wymagała dodatkowych ekspertyz technicznych wykonanych przez zewnętrzne firmy termin rozpatrzenia reklamacji może zostać wydłużony do 30 dni”.

Legislator headnote

AI generated

XVII AmC 1684/12 · Sąd powszechny: przeciwko M. Ż. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone 1) uznaje za niedozwolone i zakazuje M. Ż. wykorzystywania w umowach z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści: „Jeżeli sprawa będzie wymagała dodatkowych ekspertyz technicznych wykonanych przez zewnętrzne firmy termin rozpatrzenia reklamacji może zostać wydłużony do 30 dni”.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt XVII AmC 1684/12

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 marca 2013 roku Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Dariusz Dąbrowski Protokolant: Anastazja Chojnacka po rozpoznaniu w dniu 25 marca 2013 roku w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa Stowarzyszenia (...) z siedzibą w P. przeciwko M. Ż. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone 1) uznaje za niedozwolone i zakazuje M. Ż. wykorzystywania w umowach z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści: „Jeżeli sprawa będzie wymagała dodatkowych ekspertyz technicznych wykonanych przez zewnętrzne firmy termin rozpatrzenia reklamacji może zostać wydłużony do 30 dni”.

2) znosi wzajemnie między stronami koszty zastępstwa procesowego, 3) nakazuje pobrać od pozwanego M. Ż.na rzecz Skarbu Państwa - Sąd Okręgowy w Warszawie kwoty 600 zł (sześćset złotych) tytułem opłaty stałej od pozwu, od której uiszczenia powód był zwolniony z mocy prawa, 4) zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt pozwanego M. Ż..