Legislator Case Law & Legislation
X Kzw 73/14 AI generated

X Kzw 73/14 · Sąd powszechny

Case Number X Kzw 73/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION

Legislator summary

AI generated

Sąd Rejonowy w P. postanowieniem z dnia 5 grudnia 2013r. zarządził wobec skazanej wykonanie kary 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w P. z dnia 18 marca 2013r., sygn. akt II K 1053/12. W uzasadnieniu wskazano, iż skazana nie wywiązała się z obowiązku naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonych. Na wskazane postanowienie zażalenie złożyła skazana, wskazując, że aktualnie czyni starania związane ze sprzedażą nieruchomości, dochód z której zamierza przekazać na rzecz pokrzywdzonych.

Legislator headnote

AI generated

art. 286 § 1 k.k, art. 437 § 1 k.p.k, art. 1 § 2 k.k, art. 387 k.p.k, art. 24 § 1 k.k; X Kzw 73/14 · Sąd powszechny: X Kzw 73/14 POSTANOWIENIE Dnia 1 kwietnia 2014 roku Sąd Okręgowy w Warszawie X Wydział Karny – Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Arkadiusz Tomczak Protokolant: sekr. sąd. Adam Matusik przy udziale Prokuratora: Doroty Ositek po rozpoznaniu w sprawie B. U. skazanej za przestępstwa z art. 286 § 1 k.k. zażalenia wniesionego przez skazaną na postanowienie Sądu Rejonowego w P. z dnia 5 grudnia 2013 roku w przedmiocie zarządzenia wykonania kary pozbawienia wolności na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. w zw. z art. 1 § 2 k.k.w. postanawia: utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie.

Keywords

AI generated
art. 286 § 1 k.k art. 437 § 1 k.p.k art. 1 § 2 k.k art. 387 k.p.k art. 24 § 1 k.k

Cited Legislation

AI generated
art. 286 § 1 k.k
skazanej za przestępstwa z art. 286 § 1 k.k.
art. 437 § 1 k.p.k
z dnia 5 grudnia 2013 roku w przedmiocie zarządzenia wykonania kary pozbawienia wolności na podstawie art. 437 § 1 k.p.k.
art. 1 § 2 k.k
art. 387 k.p.k
Wydając wyrok, sąd uwzględnił złożony na podstawie art. 387 k.p.k.
art. 24 § 1 k.k
instancji będzie uprawniony do weryfikacji swojego orzeczenia na podstawie art. 24 § 1 k.k.w.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

X Kzw 73/14 POSTANOWIENIE Dnia 1 kwietnia 2014 roku Sąd Okręgowy w Warszawie X Wydział Karny – Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Arkadiusz Tomczak Protokolant: sekr. sąd. Adam Matusik przy udziale Prokuratora: Doroty Ositek po rozpoznaniu w sprawie B. U. skazanej za przestępstwa z art. 286 § 1 k.k. zażalenia wniesionego przez skazaną na postanowienie Sądu Rejonowego w P. z dnia 5 grudnia 2013 roku w przedmiocie zarządzenia wykonania kary pozbawienia wolności na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. w zw. z art. 1 § 2 k.k.w. postanawia: utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie.

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy w P. postanowieniem z dnia 5 grudnia 2013r. zarządził wobec skazanej wykonanie kary 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w P. z dnia 18 marca 2013r., sygn. akt II K 1053/12. W uzasadnieniu wskazano, iż skazana nie wywiązała się z obowiązku naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonych. Na wskazane postanowienie zażalenie złożyła skazana, wskazując, że aktualnie czyni starania związane ze sprzedażą nieruchomości, dochód z której zamierza przekazać na rzecz pokrzywdzonych.

Sąd okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie nie jest zasadne i nie zasługuje na uwzględnienie. B. U. skazana za oszustwa popełnione na szkodę trzech osób. Wydając wyrok, sąd uwzględnił złożony na podstawie art. 387 k.p.k. wniosek podsądnej o wymierzenie kary pozbawienia wolności z dobrodziejstwem warunkowego zawieszenia jej wykonania. Orzeczenie takie powiązane jednak było z obowiązkiem naprawienia szkody wyrządzonej dwojgu pokrzywdzonym we wskazanych terminach. Skazana po raz kolejny wprowadziła innych w błąd co do zamiaru wywiązania się ze swoich deklaracji.

Pomimo upływu terminu naprawienia szkody, nie podjęła realnych działań zmierzających do wykonania ciążących na niej obowiązków. W tej sytuacji sąd rejonowy był w pełni uprawniony do zarządzenia wykonania kary pozbawienia wolności. O ile skazana wykona niezwłocznie nałożone na nią obowiązki, sąd I. instancji będzie uprawniony do weryfikacji swojego orzeczenia na podstawie art. 24 § 1 k.k.w. Sąd rejonowy niezwłocznie wyjaśni również przyczyny wadliwego wpisu w karcie karnej skazanej (k. 115, k. 72). Z tych przyczyn orzeczono, jak w sentencji.