X Kzw 73/14 · Sąd powszechny
Legislator summary
AI generatedSąd Rejonowy w P. postanowieniem z dnia 5 grudnia 2013r. zarządził wobec skazanej wykonanie kary 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w P. z dnia 18 marca 2013r., sygn. akt II K 1053/12. W uzasadnieniu wskazano, iż skazana nie wywiązała się z obowiązku naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonych. Na wskazane postanowienie zażalenie złożyła skazana, wskazując, że aktualnie czyni starania związane ze sprzedażą nieruchomości, dochód z której zamierza przekazać na rzecz pokrzywdzonych.
Legislator headnote
AI generatedart. 286 § 1 k.k, art. 437 § 1 k.p.k, art. 1 § 2 k.k, art. 387 k.p.k, art. 24 § 1 k.k; X Kzw 73/14 · Sąd powszechny: X Kzw 73/14 POSTANOWIENIE Dnia 1 kwietnia 2014 roku Sąd Okręgowy w Warszawie X Wydział Karny – Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Arkadiusz Tomczak Protokolant: sekr. sąd. Adam Matusik przy udziale Prokuratora: Doroty Ositek po rozpoznaniu w sprawie B. U. skazanej za przestępstwa z art. 286 § 1 k.k. zażalenia wniesionego przez skazaną na postanowienie Sądu Rejonowego w P. z dnia 5 grudnia 2013 roku w przedmiocie zarządzenia wykonania kary pozbawienia wolności na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. w zw. z art. 1 § 2 k.k.w. postanawia: utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
X Kzw 73/14 POSTANOWIENIE Dnia 1 kwietnia 2014 roku Sąd Okręgowy w Warszawie X Wydział Karny – Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Arkadiusz Tomczak Protokolant: sekr. sąd. Adam Matusik przy udziale Prokuratora: Doroty Ositek po rozpoznaniu w sprawie B. U. skazanej za przestępstwa z art. 286 § 1 k.k. zażalenia wniesionego przez skazaną na postanowienie Sądu Rejonowego w P. z dnia 5 grudnia 2013 roku w przedmiocie zarządzenia wykonania kary pozbawienia wolności na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. w zw. z art. 1 § 2 k.k.w. postanawia: utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie.
UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w P. postanowieniem z dnia 5 grudnia 2013r. zarządził wobec skazanej wykonanie kary 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w P. z dnia 18 marca 2013r., sygn. akt II K 1053/12. W uzasadnieniu wskazano, iż skazana nie wywiązała się z obowiązku naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonych. Na wskazane postanowienie zażalenie złożyła skazana, wskazując, że aktualnie czyni starania związane ze sprzedażą nieruchomości, dochód z której zamierza przekazać na rzecz pokrzywdzonych.
Sąd okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie nie jest zasadne i nie zasługuje na uwzględnienie. B. U. skazana za oszustwa popełnione na szkodę trzech osób. Wydając wyrok, sąd uwzględnił złożony na podstawie art. 387 k.p.k. wniosek podsądnej o wymierzenie kary pozbawienia wolności z dobrodziejstwem warunkowego zawieszenia jej wykonania. Orzeczenie takie powiązane jednak było z obowiązkiem naprawienia szkody wyrządzonej dwojgu pokrzywdzonym we wskazanych terminach. Skazana po raz kolejny wprowadziła innych w błąd co do zamiaru wywiązania się ze swoich deklaracji.
Pomimo upływu terminu naprawienia szkody, nie podjęła realnych działań zmierzających do wykonania ciążących na niej obowiązków. W tej sytuacji sąd rejonowy był w pełni uprawniony do zarządzenia wykonania kary pozbawienia wolności. O ile skazana wykona niezwłocznie nałożone na nią obowiązki, sąd I. instancji będzie uprawniony do weryfikacji swojego orzeczenia na podstawie art. 24 § 1 k.k.w. Sąd rejonowy niezwłocznie wyjaśni również przyczyny wadliwego wpisu w karcie karnej skazanej (k. 115, k. 72). Z tych przyczyn orzeczono, jak w sentencji.