IV Kz 278/13 · Sąd powszechny
Legislator summary
AI generatedWniesione zażalenie nie było zasadne. Wobec skazanego został już wydany w dniu 8 maja 2012 r w sprawie II K 946/11 wyrok łączny, którym objęte zostały kary jednostkowe pozbawienia wolności wymierzone mu w sprawach o sygnaturach akt II K 17/08 i VI K 364/08 przed Sąd Rejonowy w Gryficach, a umorzone postępowanie o wydanie wyroku łącznego w zakresie kar wymierzonych przez Sąd Rejonowy w Gryficach w sprawach o sygn. akt. W związku z powyższym nie ma podstaw prawnych do kolejnego orzekania w przedmiotowej sprawie, bo decyduje o tym nie żądanie skazanego, ale treść przepisów prawa, która uniemożliwia objęcia wyrokiem łącznym skazań w sprawach VI K 699/08 i II K 459/10 wydanych przez Sąd Rejonowy w Gryficach ze względu na treść art. 85 kodeksu karnego. Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak w postanowieniu.
Legislator headnote
AI generatedIV Kz 278/13 · Sąd powszechny: Sygn. akt IV Kz 278/13 POSTANOWIENIE Dnia 25 kwietnia 2013 r. Sąd Okręgowy w Szczecinie w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący: SSO Michał Tomala (spr.) Sędziowie: SO Magdalena Mikłaszewicz del. SR Tomasz Karwacki Protokolant: sekr. sądowy Iwona Momot przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Szczecinie Janiny Rzepińskiej po rozpoznaniu w sprawie M. K. zażalenia skazanego na postanowienia Sądu Rejonowego w Gryfinie z dnia 30 stycznia 2013 r. sygn. akt II K 69/13 w przedmiocie umorzenia postępowania o wydanie wyroku łącznego na podstawie art. 437 § 1 kpk postanawia 1. utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie.
Full text
Sygn. akt IV Kz 278/13 POSTANOWIENIE Dnia 25 kwietnia 2013 r. Sąd Okręgowy w Szczecinie w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący: SSO Michał Tomala (spr.) Sędziowie: SO Magdalena Mikłaszewicz del. SR Tomasz Karwacki Protokolant: sekr. sądowy Iwona Momot przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Szczecinie Janiny Rzepińskiej po rozpoznaniu w sprawie M. K. zażalenia skazanego na postanowienia Sądu Rejonowego w Gryfinie z dnia 30 stycznia 2013 r. sygn. akt II K 69/13 w przedmiocie umorzenia postępowania o wydanie wyroku łącznego na podstawie art. 437 § 1 kpk postanawia 1. utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie.
2. wydatkami postępowania odwoławczego obciążyć Skarb Państwa
UZASADNIENIE
Wniesione zażalenie nie było zasadne. Wobec skazanego został już wydany w dniu 8 maja 2012 r w sprawie II K 946/11 wyrok łączny, którym objęte zostały kary jednostkowe pozbawienia wolności wymierzone mu w sprawach o sygnaturach akt II K 17/08 i VI K 364/08 przed Sąd Rejonowy w Gryficach, a umorzone postępowanie o wydanie wyroku łącznego w zakresie kar wymierzonych przez Sąd Rejonowy w Gryficach w sprawach o sygn. akt. W związku z powyższym nie ma podstaw prawnych do kolejnego orzekania w przedmiotowej sprawie, bo decyduje o tym nie żądanie skazanego, ale treść przepisów prawa, która uniemożliwia objęcia wyrokiem łącznym skazań w sprawach VI K 699/08 i II K 459/10 wydanych przez Sąd Rejonowy w Gryficach ze względu na treść art. 85 kodeksu karnego. Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak w postanowieniu.