I ACz 437/13 · Sąd powszechny

Sygn. akt I ACz 437/13 POSTANOWIENIE Dnia 31 maja 2013 r. Sąd Apelacyjny w Rzeszowie I Wydział Cywilny w składzie następującym Przewodniczący: SSA Andrzej Palacz (spr.) Sędziowie: SA Marek Klimczak SA Dariusz Mazurek po rozpoznaniu w dniu 31 maja 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa Skarbu Państwa – Nadleśniczego Nadleśnictwa G. przeciwko M. Z., G. B., E. D., A. R. i M. P. o ustalenie prawa własności nieruchomości na skutek zażalenia powoda na postanowienie zawarte w pkt. II wyroku Sądu Okręgowego w Tarnobrzegu z dnia 31 grudnia 2012 r., sygn. akt I C 1005/11 p o s t a n a w i a: o d r z u c i ć zażalenie.

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy zniósł wzajemnie pomiędzy stronami koszty procesu i nie obciążył pozwanych opłatą od pozwu. Powyższe rozstrzygnięcie Sąd uzasadnił szczególnym charakterem roszczenia oraz faktem, że pozwani swoim działaniem nie dali powodów do wytoczenia powództwa. Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł powód, zarzucając naruszenie art. 102 kpc oraz art. 328 § 2 kpc. Domagał się zmiany zaskarżonego postanowienia poprzez zasądzenie od pozwanych na rzecz powoda kosztów zastępstwa procesowego w łącznej wysokości 7.200 zł oraz zasądzenia kosztów postępowania zażaleniowego według norm przepisanych.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje :

Należy zauważyć, iż zażalenie powoda zostało wniesione od postanowienia nieistniejącego, gdyż Sąd Okręgowy nie podpisał się pod sentencją wyroku z dnia 31 grudnia 2012r. (k. 235). Stosownie do art. 324 § 3 k.p.c. w zw. z art. 361 k.p.c. skład sądu podpisuje sentencję wyroku (postanowienia), zaś brak wymaganego podpisu powoduje, że ogłoszone orzeczenie traktowane jest jako nieistniejące. Z tych też względów Sąd Apelacyjny nie mógł rozpoznać merytorycznie przedstawionego mu zażalenia, jako wniesionego od postanowienia, które nie istnieje i dlatego na podstawie art. 373 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. zażalenie to podlegało odrzuceniu. (...) 1) (...) 2) (...), 3) (...) R., (...)