X Ka 23/14 · Sąd powszechny
Legislator summary
AI generatedRZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 lutego 2014 r. Sąd Okręgowy w Warszawie X Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Mariusz Jackowski Sędziowie: SO Katarzyna Wróblewska (spr.) SR (del.) Edyta Syczewska - Kuźniak Protokolant: starszy sekretarz sądowy Michał Zborowski przy udziale Prokuratora Małgorzaty Herter - Dziurzyńskiej po rozpoznaniu dnia 4 lutego 2014 r. sprawy V. P., M. L. i R. M. oskarżonych o czyn z art. 254 § 1 k.k. w zw. z art. 57a § 1 k.k. na skutek apelacji wniesionych przez prokuratora oraz obrońcę oskarżonych od wyroku Sądu Rejonowego dla W. w W. z dnia 30 listopada 2013 r., sygnatura akt II K 1080/13 orzeka:
Legislator headnote
AI generatedart. 254 § 1 k.k, art. 70 § 1 pkt 1 k.k, art. 71 § 1 k.k, art. 63 § 1 k.k; X Ka 23/14 · Sąd powszechny: w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok w stosunku do V. P., M. L. i R. M. utrzymuje w mocy; III. zwalnia oskarżonych V. P., M. L. i R. M. od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, przejmując wydatki na rachunek Skarbu Państwa, zaś w zakresie apelacji prokuratora kosztami postępowania odwoławczego obciąża Skarb Państwa; IV. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. K. S. kwotę 1260 zł (jeden tysiąc dwieście sześćdziesiąt złotych) powiększoną o należny podatek VAT tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonym z urzędu w postępowaniu odwoławczym.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt X Ka 23/14
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 lutego 2014 r. Sąd Okręgowy w Warszawie X Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Mariusz Jackowski Sędziowie: SO Katarzyna Wróblewska (spr.) SR (del.) Edyta Syczewska - Kuźniak Protokolant: starszy sekretarz sądowy Michał Zborowski przy udziale Prokuratora Małgorzaty Herter - Dziurzyńskiej po rozpoznaniu dnia 4 lutego 2014 r. sprawy V. P., M. L. i R. M. oskarżonych o czyn z art. 254 § 1 k.k. w zw. z art. 57a § 1 k.k. na skutek apelacji wniesionych przez prokuratora oraz obrońcę oskarżonych od wyroku Sądu Rejonowego dla W. w W. z dnia 30 listopada 2013 r., sygnatura akt II K 1080/13 orzeka:
I. zmienia zaskarżony wyrok w stosunku do R. M. w ten sposób, że: - na podstawie art. 69 § 1 i § 2 k.k. oraz art. 70 § 1 pkt 1 k.k. wykonanie orzeczonej w pkt XV kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący 3 (trzy) łata, - na podstawie art. 71 § 1 k.k. wymierza oskarżonemu grzywnę w wysokości 200 (dwustu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 (dziesięciu) złotych; - w pkt XVIII na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet wymierzonej oskarżonemu R. M. przedmiotowym wyrokiem kary grzywny zalicza okres rzeczywistego pozbawiania wolności od dnia 28 listopada 2013 r. do dnia 23 grudnia 2013 r., przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się dwóm dziennym stawkom grzywny:
II. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok w stosunku do V. P., M. L. i R. M. utrzymuje w mocy; III. zwalnia oskarżonych V. P., M. L. i R. M. od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, przejmując wydatki na rachunek Skarbu Państwa, zaś w zakresie apelacji prokuratora kosztami postępowania odwoławczego obciąża Skarb Państwa; IV. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. K. S. kwotę 1260 zł (jeden tysiąc dwieście sześćdziesiąt złotych) powiększoną o należny podatek VAT tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonym z urzędu w postępowaniu odwoławczym.