II Cz 765/14 · Sąd powszechny

Sygn. akt II Cz 765/14

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 1 października 2014 r. Sąd Rejonowy w Ostrowie W.. VI Zamiejscowy Wydział Cywilny z siedzibą w K., w sprawie o sygn. akt VI C 499/14, na podstawie art. 414 k.p.c. wstrzymał wykonanie prawomocnego nakazu zapłaty z dnia 14 stycznia 2014 r. wydanego w sprawie o sygn. akt VI Nc 7/14, w stosunku do pozwanego S. M. na czas trwania postępowania ze skargi S. M. o wznowienie postępowania. Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł powód zaskarżając je w całości i żądając jego uchylenia oraz oddalenia wniosku S. M. o wstrzymanie wykonania przedmiotowego orzeczenia, jak również zasądzenia od pozwanego na rzecz powoda kosztów postępowania zażaleniowego. Skarżący zarzucił zaskarżonemu postanowieniu naruszenie art. 414 zd. 2 k.p.c. poprzez uznanie, że wnioskodawca uprawdopodobnił, iż na skutek wykonania zaskarżonego orzeczenia skarżącemu grozi niepowetowana szkoda.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Wbrew twierdzeniom skarżącego, nie można uznać, że wnioskodawca nie uprawdopodobnił, iż na skutek wykonania zaskarżonego orzeczenia dozna niepowetowanej szkody w postaci naruszenia podstaw bytowej egzystencji jego rodziny. Jak wynika bowiem ze złożonego przez wnioskodawcę oświadczenia majątkowego oraz dołączonych do niego dokumentów, jego rodzina znajduje się w bardzo trudnej sytuacji materialnej – skarżący nie posiada zatrudnienia i pozostaje wraz z dwójką małoletnich dzieci na utrzymaniu małżonki, która osiąga miesięczny dochód w wysokości ok. 4.000 zł, nie posiada żadnych wartościowych ruchomości, a wchodząca w skład majątku małżeńskiego nieruchomość o wartości 600.000 zł obciążona jest hipoteką w kwocie 1.260.000 zł.

Nadto wnioskodawca posiada liczne zobowiązania pieniężne, w tym z tytułu kredytów bankowych na łączną kwotę 2.700.000 zł. W tym stanie rzeczy należy zgodzić się ze stanowiskiem Sądu Rejonowego, że wnioskodawca uprawdopodobnił istnienie przesłanki do uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia, o której mowa w art. 414 zd. 2 k.p.c. Ewentualne wszczęcie przez powoda egzekucji na podstawie zaskarżonego orzeczenia, spowoduje powstanie po stronie dłużnika obowiązku poniesienia kosztów egzekucyjnych, które powiększą kwotę jego zobowiązań z uszczerbkiem dla koniecznego utrzymania jego rodziny.

Mając na uwadze powyższe, należało - na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. - orzec jak w sentencji.