II Cz 10/15 · Sąd powszechny

Sygnatura akt II Cz10/15

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 31 października 2014 r., Sąd Rejonowy w Kaliszu - w sprawie z z wniosku J. P. przy udziale przeciwnika (...) Centrum (...) Sp.z o.o. S.k. w W. o zawezwanie do próby ugodowej - stwierdził swą niewłaściwość miejscową i sprawę przekazał do rozpoznania Sądowi Rejonowemu dla Warszawy P. w W.. Postanowienie to - zażaleniem z dnia 13 listopada 2014 r. –wnioskodawca zaskarżył w całości. Wniósł on o uchylenie zaskarżonego postanowienia. Sąd Okręgowy zważył, co następuje. Zażalenie nie jest zasadne. Postępowanie pojednawcze uregulowane zostało w KPC jako postępowanie samodzielne, które może , ale nie musi poprzedzać proces jako właściwe postępowanie sądowe.

Zatem stosownie do wskazań art. 13 §2 k.p.c. do postępowania tego stosuje się odpowiednio przepisy o procesie wg. zasady lex generalis-lex specialis. Według szczególnego przepisu art. 185 §1 k.p.c. regulującego tryb postepowania pojednawczego do jego przeprowadzenia właściwym miejscowo jest sąd rejonowy ogólnie właściwy dla przeciwnika (art.27-30 k.p.c.). R. zatem wołaczamożliwość poszukiwania właściwości sądu według przepisów KPC o właściwości przemiennej, w tym wskazanej przez skarżącego w oparciu o art. 34 k.p.c. dotyczącej miejsca wykonania umowy.

Także według Sądu Okręgowego sądem właściwym miejscowo do rozpoznania tej sprawy jest sąd rejonowy, w którego okręgu przeciwnik wnioskodawcy ma swoją siedzibę (art. 30 w zw. z art. 185 §1 k.p.c.). W tej sytuacji zażalenie podlega oddaleniu (art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.).