XVII AmC 618/09 · Sąd powszechny
Legislator summary
AI generatedRZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 lutego 2010r. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Hanna Kulesza Protokolant: Piotr Grzywacz po rozpoznaniu w dniu 11 lutego 2010r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa Stowarzyszenia (...) z siedzibą w P. przeciwko T. J. prowadzącemu działalność gospodarczą pod nazwą Centrum (...) z siedzibą w L. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone I. Uznaje za niedozwolone i zakazuje stosowania przez T. J. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Centrum (...) z siedzibą w L. w obrocie z konsumentami postanowień wzorca umowy o następującej treści: 1.
Legislator headnote
AI generatedXVII AmC 618/09 · Sąd powszechny: Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Hanna Kulesza Protokolant: Piotr Grzywacz po rozpoznaniu w dniu 11 lutego 2010r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa Stowarzyszenia (...) z siedzibą w P. przeciwko T. J. prowadzącemu działalność gospodarczą pod nazwą Centrum (...) z siedzibą w L. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone I. Uznaje za niedozwolone i zakazuje stosowania przez T. J. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Centrum (...) z siedzibą w L. w obrocie z konsumentami postanowień wzorca umowy o następującej treści: 1.
Full text
Sygn. akt XVII AmC 618/09
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 lutego 2010r. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Hanna Kulesza Protokolant: Piotr Grzywacz po rozpoznaniu w dniu 11 lutego 2010r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa Stowarzyszenia (...) z siedzibą w P. przeciwko T. J. prowadzącemu działalność gospodarczą pod nazwą Centrum (...) z siedzibą w L. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone I. Uznaje za niedozwolone i zakazuje stosowania przez T. J. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Centrum (...) z siedzibą w L. w obrocie z konsumentami postanowień wzorca umowy o następującej treści: 1.
„Organizator może dokonać (…) odwołania imprezy turystycznej z powodu (…) braku odpowiedniej liczby Uczestników.” 2. „Organizator nie odpowiada i nie zwraca wpłaconej ceny imprezy, jeżeli Uczestnik wskutek decyzji organów kontroli granicznej (począwszy od granicy polskiej, krajów tranzytowych i kraju docelowego) nie dotrze do miejsca pobytu.” 3. „Od kwot zwracanych przez Organizatora nie przysługują odsetki oraz rekompensaty z tytułu utraty siły nabywczej pieniądza.” 4. „Uczestnikowi nie przysługuje zniżka ani zwrot kosztów za niewykorzystane przez niego świadczenia.
Nie przysługuje mu też zwrot wartości świadczeń, których nie wykorzystał z przyczyn osobistych (przerwanie podróży, skrócenie pobytu, nieszczęśliwy wypadek itp.).” II. Zasądza od T. J. prowadzącego działalność gospodarcza pod nazwą Centrum (...) z siedzibą w L. na rzecz Stowarzyszenia (...) z siedzibą w P. kwotę (...) tytułem kosztów zastępstwa procesowego. III. Poleca pobranie Kasie Sądu Okręgowego w Warszawie od pozwanego -T. J. kwotę (...)) tytułem opłat stałych od pozwów, od których uiszczenia powód był zwolniony z mocy prawa.
IV. Zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt pozwanego T. J. . /-/ SSO Hanna Kulesza