XVII AmC 2619/10 · Sąd powszechny

Sygn. akt XVII AmC 2619/10 POSTANOWIENIE Dnia 11 stycznia 2012 r. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Andrzej Turliński po rozpoznaniu w dniu 11 stycznia 2012 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) Stowarzyszenia (...) z/s w W. przeciwko J. F. prowadzącemu działalność gospodarczą pod nazwą(...)z/s w Z. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone postanowił:

1. ustalić koszt publikacji wyroku zaocznego z dnia 27 czerwca 2011 r. na kwotę (...), 2. zarządzić pobranie od J. F. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą (...) z/s w Z. kwoty (...)na rzecz Skarbu Państwa Kasy Sądu Okręgowego w Warszawie, 3. zarządzić przekazanie pobranej w pkt 2 kwoty na rzecz Monitora Sądowego i Gospodarczego. /-/ SSO Andrzej Turliński

UZASADNIENIE

Prawomocnym wyrokiem zaocznym z dnia 27 czerwca 2011 r. Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów zarządził jego publikację na koszt pozwanego. W wyniku uprawomocnienia się wyroku możliwe stało się określenie kosztu publikacji, który stosownie do przepisów rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 15 kwietnia 1996r. w sprawie organizacji, sposobu wydawania i rozpowszechniania oraz podstawy ustalania ceny numerów Monitora Sądowego i Gospodarczego i wysokości opłat za zamieszczenie w nim ogłoszenia lub obwieszczenia (Dz. U. Nr 45, poz. 204 z późn. zm.) wyniósł (...) zł. Zgodnie z § 8 ust. 4 zd. 1 rozporządzenia, opłatę za ogłoszenie ustala się za ilość znaków, którymi są litery, cyfry, znaki przestankowe i odstępy między wyrazami, licząc po(...)zł. za jeden znak, nie mniej niż (...) zł za ogłoszenie. Z tych też względów należało orzec jak w sentencji na podstawie art. 83 ust. 2 w zw. z art. 5 ust. 1 pkt 7 i art. 8 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz.U.2010.90.594 ze zm.). /-/ SSO Andrzej Turliński