I ACz 1581/14 · Sąd powszechny

Sygn. akt I ACz 1581/14 POSTANOWIENIE Dnia 9 października 2014 roku Sąd Apelacyjny w Krakowie - Wydział I Cywilnyw składzie następującym: Przewodniczący: SSA Jan Kremer (spr.)Sędziowie: SSAHanna Nowicka de Poraj SSO Paweł Czepiel (del.) po rozpoznaniu w dniu 9 października 2014 rokuna posiedzeniu niejawnym w Krakowie sprawy ze skargi Stowarzyszenia (...) w K. o wznowienie postępowania w sprawie z powództwa Stowarzyszenia (...) Szkoła (...) w K. przeciwko M. B. oochronę dóbr osobistych zakończonego prawomocnym postanowieniemSądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 16 lipca 2014 r. w sprawie o sygn.akt. I ACz 1223/14 postanawia: odrzucić skargę. Sygn. akt I ACz 1581/14

UZASADNIENIE

Sąd Apelacyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 16 lipca 2014 r.sygn. akt I ACz 1223/14 oddalił zażalenie Stowarzyszenia (...) (...) w K. na postanowienie Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia24 kwietnia 2014 r. sygn. akt I C 1422/12 o umorzeniu postępowania wsprawie z powództwa Stowarzyszenia (...) w K. przeciwko M. B. o ochronę dóbr osobistych. W dniu 21 sierpnia 2014 r. Stowarzyszenie (...) w K. wniosła skargę o wznowienie o powyższego postępowaniazakończonego postanowieniem z dnia 16 lipca 2014 r. opierając swojeżądanie na podstawie z art. 401 pkt. 2 k.p.c. w zw. z art. 232-234 k.p.c. Wkonkluzji wniosła o uchylenie postanowienia Sądu Apelacyjnego w Krakowiez dnia 16 lipca 2014 r. sygn. akt I ACz 1223/14.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Skarga o wznowienie postępowania toczącego się przed tutejszymSądem do sygn. akt I ACz 1223/14, podlega odrzuceniu, jakoniedopuszczalna. Zgodnie z art. 399 § 1 k.p.c. można żądać wznowienia postępowania,które zostało zakończone prawomocnym wyrokiem. Przepis ten znajdujeodpowiednie zastosowanie także do innych prawomocnych orzeczeńmerytorycznych rozstrzygających sprawę co do istoty, czyli do takichorzeczeń jak nakaz zapłaty (art. 353 2 k.p.c.), postanowienie co do istotysprawy w postępowaniu nieprocesowym (art. 524 § 1 k.p.c.).

Takie stanowisko zajął Sąd Najwyższy w postanowieniach z dnia 4 stycznia 1973r., I CZ 152/72, OSNC 1973/7-8/143, LEX nr 1543, z dnia 24 lipca 1980 r., I CZ 82/80, nie publ., z dnia 6 listopada 2002 r., III CO 6/02, "Izba Cywilna"2003, nr 6, s. 48). Można również żądać wznowienia postępowaniazakończonego postanowieniem w przedmiocie ustalenia, czy orzeczenie sądupaństwa obcego podlega uznaniu lub w przedmiocie nadania klauzuliwykonalności orzeczeniu sądu państwa obcego (art. 1148 1 § 3 k.p.c. i art. 1151 1 § 3 k.p.c.). Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 24 lipca 1980 r., ICZ 82/80, LEX nr 8256 wyraził stanowisko, że postanowienie o umorzeniupostępowania, choć ma walor postanowienia kończącego postępowanie wsprawie, to nie rozstrzyga istoty stosunku spornego zachodzącego międzystronami; zatem nie może być ono podważane w drodze skargi o wznowieniepostępowania na podstawie art. 399 k.p.c., który dotyczy orzeczeń rozstrzygających spór merytorycznie (obecne brzmienie 399 § 1 k.p.c.).

Wznowienie postępowania jest także możliwe w wypadku zakończeniapostępowania postanowieniem niemerytorycznym, jedynie formalniekończącym postępowanie w sprawie. W takim jednak przypadku możliwośćwznowienia postępowania jest ograniczona wyłącznie do jednej podstawywznowienia. Stosownie do art. 399 § 2 k.p.c. na podstawie określonej w art.401 1 k.p.c. postępowanie może być wznowione również w razie zakończeniago postanowieniem. W tym przypadku zatem, gdy postępowanie zakończonejest postanowieniem wznowienie postępowanie jest dopuszczalne jedynie, gdyTrybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności aktu normatywnego zKonstytucją, ratyfikowaną umową międzynarodową lub ustawą na podstawiektórego zostało wydane orzeczenie.

Z treści powołanego przepisubezsprzecznie wynika, że przedmiotem zaskarżenia skargą o wznowieniepostępowania w oparciu o przepisy art. 401 pkt. 2 k.p.c. może byćprawomocne postanowienie sądu II instancji wydane na skutek rozpoznaniazażalenia na postanowienie Sądu I instancji, jeżeli przepisy w oparciu o któreSąd Apelacyjny wydał w dniu 16 lipca 2014 r. postanowienie w sprawie osygn. akt I ACz 1223/14 zostały uznane orzeczeniem TrybunałuKonstytucyjnego za niezgodne z Konstytucją, ratyfikowaną umowąmiędzynarodową lub z ustawą.

Nie ulega wątpliwości, że skazana przezskarżącą podstawa wznowienia postępowania nie dotyczy prawomocnegowyroku, a więc nie jest podstawą określoną w art. 401 1 § 1 k.p.c. w zw. z art.399 § 2 k.p.c. Przepisy w oparciu o które Sąd Apelacyjny wydałpostanowienie w sprawie sygn. akt I ACz 1223/14 nie zostały równieżuznane przez Trybunał Konstytucyjny za niezgodne z Konstytucją,ratyfikowaną umową międzynarodową lub z ustawą. W konsekwencji w świetle powołanej przez skarżącą podstawywznowienia w oparciu o przepis art. 401 pkt. 2 k.p.c., wznowieniepostępowania wpadkowego zakończonego prawomocnym postanowieniemSądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 16 lipca 2014 o oddaleniu zażaleniana postanowienie Sądu I instancji o umorzeniu postępowania jestniedopuszczalne, a wywiedziona na tej podstawie skarga podlega odrzuceniu.

Mając powyższe na uwadze Sąd Apelacyjny orzekł jak w sentencji napodstawie art. 410 § 1 k.p.c.