VIII U 1358/14 · Sąd powszechny

Sygn. akt VIII U 1358/14

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 września 2014 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSO Maria Gawlik Protokolant: Justyna Jarzombek po rozpoznaniu w dniu 9 września 2014 r. w Gliwicach sprawy B. F. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. przy udziale zainteresowanej (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w T. o podleganie pracowniczym ubezpieczeniom społecznym na skutek odwołania B. F. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. z dnia 16 maja 2014 r. nr (...) 1. oddala odwołanie;

2. zasądza od odwołującej B. F. na rzecz organu rentowego kwotę 60zł (sześćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. (-) SSO Maria Gawlik

UZASADNIENIE

Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. w zaskarżonej decyzji z dnia 16.05.2014 r. stwierdził, że odwołująca B. F. jako pracownik u płatnika składek (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w T. nie podlega obowiązkowo ubezpieczeniom: emerytalnemu, rentowym, chorobowemu i wypadkowemu w okresie od 26.11.2013 r. do 31.03.2014 r. Organ rentowy zaskarżoną decyzję wydał na podstawie przepisów ustawy z dnia 13.10.1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych (tj. Dz.U. z 2009 r., nr 205, poz. 1585 ze zm.). W odwołaniu do Sądu, B.

F. domaga się uchylenia zaskarżonej decyzji i orzeczenia, że podlega obowiązkowo ubezpieczeniom społecznym w okresie wymienionym w zaskarżonej decyzji. Swoje stanowisko odwołująca przedstawiła w uzasadnieniu odwołania z dnia 22.05.2014 r. W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie, zasądzenie od odwołującej na rzecz organu rentowego zwrotu kosztów procesu oraz dopuszczenia dowodu z akt organu rentowego na okoliczność podstaw wydania zaskarżonej decyzji, a także akt kontroli przeprowadzonej u płatnika składek (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w T..

Rozpoznając odwołanie

Sąd ustalił i zważył, co następuje:

Odwołująca B. F. w okresie od 26.11.2013 r. do 31.03.2014 r. została zgłoszona do obowiązkowych ubezpieczeń społecznych jako pracownik przez płatnika składek (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w T.. Odwołująca zawarła z płatnikiem składek umowę o pracę na czas określony, w pełnym wymiarze czasu pracy na stanowisko asystentki do spraw kontraktu (...) z wynagrodzeniem 1.600.- zł miesięcznie (brutto). Zatrudnienie B. F. nastąpiło bez przeprowadzenia rekrutacji na wyżej wymienione stanowisko, a w dacie zawarcia umowy odwołująca przebywała na urlopie macierzyńskim u innego płatnika składek (od 16.10.2013 r.), o czym pracodawca został poinformowany.

W konsekwencji zawartej umowy o pracę płatnik składek dokonał zgłoszenia B. F. do ubezpieczenia społecznego i zdrowotnego w okresie od 26.11.2013 r. do 31.03.2014 r. jako pracownika. Płatnik składek w imiennych raportach miesięcznych za odwołującą od pierwszego dnia objęcia ubezpieczeniem, przez cały okres trwania umowy o pracę wykazywał przerwę w świadczeniu pracy spowodowaną urlopem macierzyńskim ubezpieczonej. Zgodnie z treścią art. 6 ust. 1 pkt. 1, art. 11 ust. 1, art. 12 ust. 1 i art. 13 pkt. 1 ustawy systemowej obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym oraz wypadkowemu podlegają osoby, które są pracownikami od dnia nawiązania stosunku pracy do dnia ustania tego stosunku.

Przepis art. 8 ust. 1 ustawy systemowej określa, że za pracownika uważa się osobę pozostającą w stosunku pracy. Zdaniem organu rentowego, podstawą ubezpieczenia społecznego jest rzeczywiste zatrudnienie, czyli wykonywanie pracy, a nie sama umowa o pracę. Sąd w pełni podzielił stanowisko organu rentowego, zaprezentowane w odpowiedzi na odwołanie i uznał, że sam fakt zawarcia umowy o pracę nie przesądza o objęciu odwołującej ubezpieczeniem społecznym, w szczególności gdy okoliczności związane z zatrudnieniem przesądzają, że do zawarcia umowy o pracę doszło z naruszeniem zasad współżycia społecznego, polegającym na świadomym osiąganiu nieuzasadnionych i niewspółmiernych do opłacanych składek, korzyści z systemu ubezpieczeń społecznych.

Zarówno zeznania odwołującej B. F., jak i zainteresowanego płatnika składek M. T. – dowód: k. 22 akt sądowych nie rozwiały wątpliwości Sądu, że działanie odwołującej i jej pracodawcy ukierunkowane było jedynie na uzyskanie świadczeń ubezpieczeniowych przy poniesieniu jak najniższych kosztów z tytułu należnych składek, a to nie może korzystać z ochrony prawa, niezależnie od autonomii stron stosunku pracy i szczególnych uprawnień przysługujących kobietom ciężarnym. Wobec powyższego Sąd Okręgowy w Gliwicach w oparciu o przepis art. 477 14 § 1 k.p.c. orzekł o oddaleniu odwołania stwierdzając, że zaskarżona decyzja jest słuszna i zasadna.

O kosztach Sąd orzekł z mocy art. 98 k.p.c. SSO Maria Gawlik