I C 1263/14 · Sąd powszechny
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedW dniu 15 marca 2001 r. Sąd Okręgowy w J. (...) wydał w sprawie (...) nakaz zapłaty w postepowaniu upominawczym, którym nakazał dłużnikom, w tym dłużnikowi D. S. aby zapłacili solidarnie na rzecz wierzyciela kwotę 98.161,24 zł wraz z odsetkami i kosztami postępowania. Aktualną wierzycielką jest D. K.. W 2008 roku komornik sądowy w B. w sprawie (...) prowadził egzekucję przeciwko dłużnikom, w tym dłużnikowi D. S. na podstawie tytułu wykonawczego jakim jest przedmiotowy nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym z dnia 15.03.2001 r. Postanowieniem z dnia 13.01.2009 r. postępowanie egzekucyjne umorzono ( k.12 akt (...)). W dniu 27.01.2014 r. wierzycielka D. K. złożyła do komornika sądowego ponowny wniosek o egzekucję ( (...)) – k.
Legislator headnote
AI generatedart. 125 § 1 k.c, art. 123 § 1 k.c, art. 124 § 1 k.c; I C 1263/14 · Sąd powszechny: Powództwo jest niezasadne ponieważ roszczenie stwierdzone prawomocnym nakazem zapłaty z dnia 15.03.2001 r. ((...)) nie jest przedawnione. Wprawdzie od wydania przedmiotowego tytułu wykonawczego minęło ponad 10 lat, ( art. 125 § 1 k.c.) jednak w 2008 roku, a następnie w 2014 r. zostały wszczęte postępowania egzekucyjne przeciwko m.in. D. S.. Zgodnie z art. 123 § 1 k.c. bieg przedawnienia przerywa się przez każdą czynność przed organem powołanym do egzekwowania roszczeń, zaś zgodnie z art. 124 § 1 k.c. po każdym przerwaniu przedawnienia biegnie ono na nowo. Tym samym powództwo jako niezasadne podlegało oddaleniu. O kosztach orzeczono na podstawie art. 98 § 1 kpc.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygnatura akt I C 1263/14
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 grudnia 2014 r. Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze I Wydział Cywilny w następującym składzie: Przewodniczący: SSO Dorota Witek Protokolant: Ewelina Tomoń po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2014 r. w Jeleniej Górze sprawy z powództwa D. S. przeciwko D. K. o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności (art. 840 kpc) 1. powództwo oddala, 2. zasądza od powoda na rzecz pozwanej kwotę 3 617 zł tytułem zwrotu kosztów procesu. Sygn. akt I C 1263/14
UZASADNIENIE
W dniu 15 marca 2001 r. Sąd Okręgowy w J. (...) wydał w sprawie (...) nakaz zapłaty w postepowaniu upominawczym, którym nakazał dłużnikom, w tym dłużnikowi D. S. aby zapłacili solidarnie na rzecz wierzyciela kwotę 98.161,24 zł wraz z odsetkami i kosztami postępowania. Aktualną wierzycielką jest D. K.. W 2008 roku komornik sądowy w B. w sprawie (...) prowadził egzekucję przeciwko dłużnikom, w tym dłużnikowi D. S. na podstawie tytułu wykonawczego jakim jest przedmiotowy nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym z dnia 15.03.2001 r. Postanowieniem z dnia 13.01.2009 r. postępowanie egzekucyjne umorzono ( k.12 akt (...)). W dniu 27.01.2014 r. wierzycielka D. K. złożyła do komornika sądowego ponowny wniosek o egzekucję ( (...)) – k.
29. W dniu 28 maja 2014 r. D. S. złożył pozew o pozbawienie wykonalności nakazu zapłaty wydanego przez Sąd Okręgowy w J. z dnia 15.03.2001 r. w sprawie (...) wskazując na przedawnienie roszczenia. Na tle powyższego, bezspornego stanu faktycznego,
Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze zważył, co następuje:
Powództwo jest niezasadne ponieważ roszczenie stwierdzone prawomocnym nakazem zapłaty z dnia 15.03.2001 r. ((...)) nie jest przedawnione. Wprawdzie od wydania przedmiotowego tytułu wykonawczego minęło ponad 10 lat, ( art. 125 § 1 k.c.) jednak w 2008 roku, a następnie w 2014 r. zostały wszczęte postępowania egzekucyjne przeciwko m.in. D. S.. Zgodnie z art. 123 § 1 k.c. bieg przedawnienia przerywa się przez każdą czynność przed organem powołanym do egzekwowania roszczeń, zaś zgodnie z art. 124 § 1 k.c. po każdym przerwaniu przedawnienia biegnie ono na nowo. Tym samym powództwo jako niezasadne podlegało oddaleniu. O kosztach orzeczono na podstawie art. 98 § 1 kpc.