Legislator Case Law & Legislation
III K 896/13 AI generated

III K 896/13 · Sąd powszechny

Case Number III K 896/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 listopada 2014 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi – Północ w W. III Wydział Karny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Eliza Roguszczak-Wilczyńska Protokolant: Paulina Majczyna przy udziale prokuratora Prokuratury Rejonowej W. P.: A. N. po rozpoznaniu w dniach 13 maja, 26 sierpnia i 25 listopada 2014r. na rozprawie sprawy przeciwko: A. C. , synowi P. i G. z domu D., ur. (...) w W. oskarżonego o to, że : w dniu 23 kwietnia 2013 r. na terenie centrum handlowego Galeria (...) mieszczącego się przy ul. (...) w W., dokonał zaboru w celu przywłaszczenia cudzych rzeczy ruchomych w postaci dwóch sztuk zestawów e – papierosów (...) marki T., jednego zestawu e – papierosa m. v –go marki T., jednego zestawu e – papierosa B. v-go marki T., jednego e – papierosa P.-Ego Blister, jednego e – papierosa P.-Ego podwójnego, dwóch sztuk płynów do papierosów o pojemności 50 ml marki T., pięciu sztuk e - papierosów jednorazowych marki P., dziewięciu sztuk płynów o pojemności 100 ml, trzydziestu dziewięciu sztuk długopisów reklamowych, dwóch sztuk ładowarek samochodowych USB, po uprzednim przełamaniu zabezpieczeń w postaci rygli zamków szuflad, czym spowodował straty w łącznej wysokości 1357 złotych na szkodę D.

Legislator headnote

AI generated

art. 279§1 k.k, art. 64§1 k.k, art. 278§1 k.k, art. 63§1 k.k; III K 896/13 · Sąd powszechny: Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi – Północ w W. III Wydział Karny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Eliza Roguszczak-Wilczyńska Protokolant: Paulina Majczyna przy udziale prokuratora Prokuratury Rejonowej W. P.: A. N. po rozpoznaniu w dniach 13 maja, 26 sierpnia i 25 listopada 2014r. na rozprawie sprawy przeciwko: A. C. , synowi P. i G. z domu D., ur. (...) w W. oskarżonego o to, że : w dniu 23 kwietnia 2013 r. na terenie centrum handlowego Galeria (...) mieszczącego się przy ul. (...) w W., dokonał zaboru w celu przywłaszczenia cudzych rzeczy ruchomych w postaci dwóch sztuk zestawów e – papierosów (...) marki T., jednego zestawu e – papierosa m. v –go marki T., jednego zestawu e – papierosa B. v-go marki T., jednego e – papierosa P.-Ego Blister, jednego e – papierosa P.-Ego podwójnego, dwóch sztuk płynów do papierosów o pojemności 50 ml marki T., pięciu sztuk e - papierosów jednorazowych marki P., dziewięciu sztuk płynów o pojemności 100 ml, trzydziestu dziewięciu sztuk długopisów reklamowych, dwóch sztuk ładowarek samochodowych USB, po uprzednim przełamaniu zabezpieczeń w postaci rygli zamków szuflad, czym spowodował straty w łącznej wysokości 1357 złotych na szkodę D.

Keywords

AI generated
art. 279§1 k.k art. 64§1 k.k art. 278§1 k.k art. 63§1 k.k

Cited Legislation

AI generated
art. 279§1 k.k
o czyn z art. 279§1 k.k.
art. 64§1 k.k
art. 278§1 k.k
przestępstwa, które kwalifikuje z art. 278§1 k.k.
art. 63§1 k.k
na podstawie art. 63§1 k.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III K 896/13

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 listopada 2014 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi – Północ w W. III Wydział Karny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Eliza Roguszczak-Wilczyńska Protokolant: Paulina Majczyna przy udziale prokuratora Prokuratury Rejonowej W. P.: A. N. po rozpoznaniu w dniach 13 maja, 26 sierpnia i 25 listopada 2014r. na rozprawie sprawy przeciwko: A. C. , synowi P. i G. z domu D., ur. (...) w W. oskarżonego o to, że : w dniu 23 kwietnia 2013 r. na terenie centrum handlowego Galeria (...) mieszczącego się przy ul. (...) w W., dokonał zaboru w celu przywłaszczenia cudzych rzeczy ruchomych w postaci dwóch sztuk zestawów e – papierosów (...) marki T., jednego zestawu e – papierosa m. v –go marki T., jednego zestawu e – papierosa B. v-go marki T., jednego e – papierosa P.-Ego Blister, jednego e – papierosa P.-Ego podwójnego, dwóch sztuk płynów do papierosów o pojemności 50 ml marki T., pięciu sztuk e - papierosów jednorazowych marki P., dziewięciu sztuk płynów o pojemności 100 ml, trzydziestu dziewięciu sztuk długopisów reklamowych, dwóch sztuk ładowarek samochodowych USB, po uprzednim przełamaniu zabezpieczeń w postaci rygli zamków szuflad, czym spowodował straty w łącznej wysokości 1357 złotych na szkodę D.

B., przy czym zarzuconego czynu dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne tj. o czyn z art. 279§1 k.k. w zw. z art. 64§1 k.k. orzeka: I. oskarżonego A. C., w ramach czynu zarzucanego mu w akcie oskarżenia, uznaje za winnego tego, że w dniu 23 kwietnia 2013 r. na terenie centrum handlowego Galeria (...) mieszczącego się przy ul. (...) w W., dokonał zaboru w celu przywłaszczenia cudzych rzeczy ruchomych w postaci dwóch sztuk zestawów e – papierosów (...) marki T., jednego zestawu e – papierosa M. (...) marki T., jednego zestawu e – papierosa B. (...) marki T., jednego e – papierosa P.-Ego Blister, jednego e – papierosa P.-Ego podwójnego, dwóch sztuk płynów do papierosów o pojemności 50 ml marki T., pięciu sztuk e - papierosów jednorazowych marki P., dziewięciu sztuk płynów o pojemności 100 ml marki T., trzydziestu dziewięciu sztuk długopisów reklamowych, dwóch sztuk ładowarek samochodowych USB, czym spowodował straty w łącznej wysokości 1.357 złotych na szkodę D.

B., przy czym zarzuconego czynu dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne, tj. przestępstwa, które kwalifikuje z art. 278§1 k.k. w zw. z art. 64§1 k.k. i za to, na podstawie art. 278§1 k.k., wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności, II. na podstawie art. 63§1 k.k. na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza okres zatrzymania w dniach 23-25 kwietnia 2013r., III. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata P. P. (2) wynagrodzenie w wysokości 420 (czterysta dwadzieścia) złotych powiększone o stawkę podatku od towarów i usług tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu sądowym, IV. zwalnia oskarżonego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.