II Cz 806/14 · Sąd powszechny
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedPostanowieniem z dnia 30 maja 2014 r. Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim odrzucił sprzeciw pozwanej M. J. od nakazu zapłaty z dnia 17 kwietnia 2014r. jako wniesiony po terminie. Oddalając zażalenie pozwanej na powyższe postanowienie Z art. 502§1 kpc wynika, że sprzeciw od nakazu zapłaty wydanego w postępowaniu upominawczym wnosi się w terminie dwóch tygodni od daty jego doręczenia stronie. Z powołanych i niekwestionowanych ustaleń Sądu Rejonowego wynika, że pozwana otrzymała odpis nakazu zapłaty z dnia 17 kwietnia 2014r. w dniu 14 maja 2014r. . Dwutygodniowy termin do wniesienia sprzeciwu od powyższego nakazu zapłaty upłynął w dniu 28 maja 2014 r. Tymczasem pozwana wniosła sprzeciw w dniu 29 maja 2014r. a wiec po upływie ustawowego terminu. W tym stanie rzeczy odrzucenie tego środka zaskarżenia przez Sąd Rejonowy było prawidłowe. Pozwana ustaleń Sądu w tym przedmiocie niczym nie podważyła i dlatego jej zażalenie podlegało oddaleniu ( art. 385 kpc w zw. z art. 397§2 i 13§2 kpc).
Legislator headnote
AI generatedII Cz 806/14 · Sąd powszechny: Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim odrzucił sprzeciw pozwanej M. J. od nakazu zapłaty z dnia 17 kwietnia 2014r. jako wniesiony po terminie. Oddalając zażalenie pozwanej na powyższe postanowienie Z art. 502§1 kpc wynika, że sprzeciw od nakazu zapłaty wydanego w postępowaniu upominawczym wnosi się w terminie dwóch tygodni od daty jego doręczenia stronie. Z powołanych i niekwestionowanych ustaleń Sądu Rejonowego wynika, że pozwana otrzymała odpis nakazu zapłaty z dnia 17 kwietnia 2014r. w dniu 14 maja 2014r. . Dwutygodniowy termin do wniesienia sprzeciwu od powyższego nakazu zapłaty upłynął w dniu 28 maja 2014 r. Tymczasem pozwana wniosła sprzeciw w dniu 29 maja 2014r. a wiec po upływie ustawowego terminu. W tym stanie rzeczy odrzucenie tego środka zaskarżenia przez Sąd Rejonowy było prawidłowe. Pozwana ustaleń Sądu w tym przedmiocie niczym nie podważyła i dlatego jej zażalenie podlegało oddaleniu ( art. 385 kpc w zw. z art. 397§2 i 13§2 kpc).
Full text
Sygn. akt II Cz 806/14 POSTANOWIENIE Dnia 8 grudnia 2014 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Henryk Haak Sędziowie: SSO Marian Raszewski – spr. SSO Paweł Szwedowski po rozpoznaniu w dniu 8 grudnia 2014 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) Spółdzielni Mieszkaniowej w O. W.. przeciwko M. J. , N. J. , M. S. , Z. Z. o zapłatę na skutek zażalenia pozwanej M. J. od postanowienia Sądu Rejonowego w Ostrowie W.. z dnia 30 maja 2014r. sygn. akt I Nc 696/14 p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie Sygn. akt II Cz 806/14
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 30 maja 2014 r. Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim odrzucił sprzeciw pozwanej M. J. od nakazu zapłaty z dnia 17 kwietnia 2014r. jako wniesiony po terminie. Oddalając zażalenie pozwanej na powyższe postanowienie
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Z art. 502§1 kpc wynika, że sprzeciw od nakazu zapłaty wydanego w postępowaniu upominawczym wnosi się w terminie dwóch tygodni od daty jego doręczenia stronie. Z powołanych i niekwestionowanych ustaleń Sądu Rejonowego wynika, że pozwana otrzymała odpis nakazu zapłaty z dnia 17 kwietnia 2014r. w dniu 14 maja 2014r. . Dwutygodniowy termin do wniesienia sprzeciwu od powyższego nakazu zapłaty upłynął w dniu 28 maja 2014 r. Tymczasem pozwana wniosła sprzeciw w dniu 29 maja 2014r. a wiec po upływie ustawowego terminu. W tym stanie rzeczy odrzucenie tego środka zaskarżenia przez Sąd Rejonowy było prawidłowe. Pozwana ustaleń Sądu w tym przedmiocie niczym nie podważyła i dlatego jej zażalenie podlegało oddaleniu ( art. 385 kpc w zw. z art. 397§2 i 13§2 kpc).