II Cz 90/14 · Sąd powszechny

Sygn. akt II Cz 90/14 POSTANOWIENIE Dnia 2 października 2014 r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący SSO Barbara Jankowska - Kocon Sędziowie SO Tomasz Adamski SO Irena Dobosiewicz (spr.) Protokolant sekr. sądowy Tomasz Rapacewicz po rozpoznaniu w dniu 2 października 2014 r. w Bydgoszczy na rozprawie sprawy z powództwa J. P. przeciwko L. P. na skutek zażalenia M. K. od postanowienia Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 31 lipca 2013 r. sygn. akt. XII C 122/12 p o s t a n a w i a : oddalić zażalenie. Na oryginale właściwe podpisy. sygn.akt. II Cz 90/14

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy postanowieniem z dnia 18 kwietnia 2013r. nałożył na świadka M. K. grzywną w kwocie 1000 zł za nieusprawiedliwione niestawiennictwo na rozprawę w dniu 18 kwietnia 2014r. /k.124 akt/. M. K. stawiła się na rozprawę w dniu 18 lipca 2013r., nie wniosła jednak wówczas o uchylenie nałożonej na nią grzywny. Prośbę taką złożyła pismem z 24 lipca 2013r. /data wpływu 25 lipca 2013r. k. 172 akt/. Postanowieniem z dnia 31 lipca 2013r. Sąd Rejonowy wniosek ten oddalił, powołując się na przepis art. 275 k.p.c. Wskazał Sąd, że świadek odpis postanowienia z 18 kwietnia 2013r. wraz z pouczeniem odebrała 16 lipca 2013r., a więc przed terminem rozprawy. W ocenie Sądu Rejonowego wniosek z dnia 25 lipca 2013r. jest spóźniony. W zażaleniu M. K. domagała się zmiany postanowienia i uchylenia grzywny.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie podlegało oddaleniu . Zgodzić się należy z Sądem Rejonowym, że świadek, słuchany na rozprawie w dniu 18 lipca 2013r., w ogóle nie wnosiła o uchylenie nałożonej grzywny. Analiza protokołu rozprawy co do tego nie pozostawia wątpliwości. Tak samo złożenie wniosku w dniu 25 lipca 2013r. jest spóźnione, upłynął bowiem tygodniowy termin, o którym mowa w art. 275 k.p.c. Przepis ten wyraźnie stanowi, że usprawiedliwienie niestawiennictwa przez świadka może nastąpić albo w ciągu tygodnia od daty doręczenia mu postanowienia skazującego na grzywnę, albo na pierwszym posiedzeniu, na które zostanie wezwany. Skoro M. K. nie zachowała terminów do usprawiedliwienia swojej nieobecności na rozprawie w dniu 18 kwietnia 2013r., to Sąd, nie rozpoznając zasadnie jej usprawiedliwienia, wniosek o uchylenie grzywny oddalił. Konsekwencją tego było oddalenie zażalenia na mocy art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397§2 k.p.c.