II Cz 670/14 · Sąd powszechny

Sygn. akt II Cz 670/14 POSTANOWIENIE K., dnia 12 listopada 2014 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Henryk Haak po rozpoznaniu w dniu 12 listopada 2014 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...)z siedzibą w L. przeciwko L. Ś. o zapłatę na skutek zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 28 lutego 2014 r., sygn. akt I C 2200/13, p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie. Sygn. akt II Cz 670/14

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 28 lutego 2014 r. – wydanym w sprawie z powództwa (...) z siedzibą w L. przeciwko L. Ś. o zapłatę, w przedmiocie wniosku pozwanego o uzasadnienie wyroku – Sąd Rejonowy w Kaliszu odmówił sporządzenia uzasadnienia w sprawie. Postanowienie to – zażaleniem z dnia 26 marca 2014 r. – pozwany L. Ś. zaskarżył w całości. Wniósł on w istocie o uchylenie zaskarżonego przez siebie postanowienia. Sąd Okręgowy zważył, co następuje. Zażalenie nie jest zasadne. Istotnie, skoro w sprawie został wydany wyrok zaoczny uwzględniający w całości powództwo, to wobec tego znajduje tu zastosowanie art. 342 k.p.c. Oznacza to m.in., że uzasadnia się tylko taki wyrok zaoczny, którym powództwo zostało oddalone w całości albo w części.

Według art. 344 § 1 k.p.c., pozwanemu, przeciwko któremu zapadł wyrok zaoczny, przysługuje środek zaskarżenia w postaci sprzeciwu. Za zasadnością zażalenia nie przemawiają i nie mogą przemawiać wywody skarżącego zawarte w jego zażaleniu (odnoszące się do – według niego – braku podstaw do uwzględnienia powództwa). W tej sytuacji zażalenie podlega oddaleniu (art. 385 k.p.c. w zw. z art. 395 § 2 k.p.c.). K., dnia 9 grudnia 2014 r.