Legislator Case Law & Legislation
I ACo 20/14 AI generated

I ACo 20/14 · Sąd powszechny

Case Number I ACo 20/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION

Legislator summary

AI generated

Sędziowie Sądu Okręgowego w Tarnowie oraz Sędzia Sądu Rejonowego delegowany do Sądu Okręgowego w Tarnowie zażądali wyłączenia ich od rozpoznania sprawy z powództwa R. S. przeciwko B. S. (1) o rozwód. Sędziowie podali, że pozwana B. S. (1) jest Sędzią Sądu Rejonowego w Tarnowie, Przewodniczącą Wydziału III Rodzinnego i Nieletnich tego sądu. Podali również, że znają osobiście pozwaną i utrzymują z nią kontakty zarówno zawodowe jak i towarzyskie. Okoliczności te mogą wywoływać uzasadnione wątpliwości co do bezstronności sędziów żądających wyłączenia przy rozpoznawaniu przedmiotowej sprawy.

Legislator headnote

AI generated

art. 49 k.p.c, art. 44 k.p.c; I ACo 20/14 · Sąd powszechny: W tym stanie rzeczy Sąd Apelacyjny podzielając argumenty i motywy wnioskodawców stwierdził, że zachodzą przesłanki określone w art. 49 k.p.c., gdyż istnieją okoliczności tego rodzaju, że mogłyby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego w danej sprawie. Z uwagi na powyższe Sąd Apelacyjny orzekł jak w pkt 1 sentencji. Uwzględniając, że wyłączenie dotyczy wszystkich sędziów orzekających w Sądzie Okręgowym w Tarnowie, a więc powstała przeszkoda w rozpoznaniu sprawy przez ten Sąd jako Sąd I instancji W myśl zatem art. 44 k.p.c. zaszła konieczność wyznaczenia innego sądu.

Keywords

AI generated
art. 49 k.p.c art. 44 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 49 k.p.c
W tym stanie rzeczy Sąd Apelacyjny podzielając argumenty i motywy wnioskodawców stwierdził, że zachodzą przesłanki określone w art. 49 k.p.c., gdyż istnieją okoliczności tego rodzaju, że mogłyby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego w danej sprawie.
art. 44 k.p.c
Uwzględniając, że wyłączenie dotyczy wszystkich sędziów orzekających w Sądzie Okręgowym w Tarnowie, a więc powstała przeszkoda w rozpoznaniu sprawy przez ten Sąd jako Sąd I instancji W myśl zatem art. 44 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I ACo 20/14 POSTANOWIENIE Dnia 5 czerwca 2014 roku Sąd Apelacyjny w Krakowie, Wydział I Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSA Jan Kremer (spr.) Sędziowie: SSA Anna Kowacz -Braun SSA Teresa Rak po rozpoznaniu w dniu 5 czerwca 2014 roku w Krakowie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa R. S. przeciwko B. S. (1) o rozwód prowadzonej przez Sąd Okręgowy w Tarnowie pod sygn. akt I C 420/14 na skutek żądania sędziów orzekających w Sądzie Okręgowym w Tarnowie o wyłączenie ich od rozpoznania sprawy postanawia:

1. wyłączyć od rozpoznania sprawy sędziów Sądu Okręgowego w Tarnowie: J. B., A. B., K. B., I. P., B. G., E. G., P. K., M. K., K. K., T. K., N. L., M. M., E. P., D. P., B. S. (2), A. S., M. S. (1), J. S., M. S. (2), R. W., B. W., W. Z. (1), A. M., W. Z. (2) oraz sędziego Sądu Rejonowego delegowanego do Sądu Okręgowego w Tarnowie J. L.;

2. wyznaczyć do rozpoznania sprawy Sąd Okręgowy w Rzeszowie. Sygn. akt I ACo 20/14

UZASADNIENIE

Sędziowie Sądu Okręgowego w Tarnowie oraz Sędzia Sądu Rejonowego delegowany do Sądu Okręgowego w Tarnowie zażądali wyłączenia ich od rozpoznania sprawy z powództwa R. S. przeciwko B. S. (1) o rozwód. Sędziowie podali, że pozwana B. S. (1) jest Sędzią Sądu Rejonowego w Tarnowie, Przewodniczącą Wydziału III Rodzinnego i Nieletnich tego sądu. Podali również, że znają osobiście pozwaną i utrzymują z nią kontakty zarówno zawodowe jak i towarzyskie. Okoliczności te mogą wywoływać uzasadnione wątpliwości co do bezstronności sędziów żądających wyłączenia przy rozpoznawaniu przedmiotowej sprawy.

W tym stanie rzeczy Sąd Apelacyjny podzielając argumenty i motywy wnioskodawców stwierdził, że zachodzą przesłanki określone w art. 49 k.p.c., gdyż istnieją okoliczności tego rodzaju, że mogłyby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego w danej sprawie. Z uwagi na powyższe Sąd Apelacyjny orzekł jak w pkt 1 sentencji. Uwzględniając, że wyłączenie dotyczy wszystkich sędziów orzekających w Sądzie Okręgowym w Tarnowie, a więc powstała przeszkoda w rozpoznaniu sprawy przez ten Sąd jako Sąd I instancji W myśl zatem art. 44 k.p.c. zaszła konieczność wyznaczenia innego sądu.

Uwzględniając, że wyłączenie dotyczy wszystkich sędziów orzekających w Sądzie Okręgowym w Tarnowie, a więc powstała przeszkoda w rozpoznaniu sprawy przez ten Sąd jako Sąd I instancji, Sąd Apelacyjny wyznaczył inny sąd dla rozpoznania sprawy, uznając w jej okolicznościach za zasadne wskazanie sądu położonego poza granicami apelacji (...) - art. 44 k.p.c.