V U 1967/12 · Sąd powszechny
Legislator summary
AI generatedSygn. akt: VU 1967/12 POSTANOWIENIE Dnia 27 maja 2013 roku Sąd Okręgowy w Legnicy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych na posiedzeniu niejawnym w dniu 27 maja 2013 roku w składzie: Przewodniczący: SSO Mirosława Molenda-Migdalewicz po rozpoznaniu sprawy W. S. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. o przeliczenie emerytury w związku z odwołaniem od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. z dnia 5 listopada 2012 r. znak (...) postanawia: umorzyć postępowanie w sprawie, albowiem w piśmie z dnia 09 maja 2013 r. wnioskodawca W. S. cofnął odwołanie w sprawie. W tym stanie sprawy Sąd – kierując się treścią art. 355 § 1 w zw. z art. 203 kodeksu postępowania cywilnego – postanowił jak na wstępie.
Legislator headnote
AI generatedV U 1967/12 · Sąd powszechny: Sygn. akt: VU 1967/12 POSTANOWIENIE Dnia 27 maja 2013 roku Sąd Okręgowy w Legnicy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych na posiedzeniu niejawnym w dniu 27 maja 2013 roku w składzie: Przewodniczący: SSO Mirosława Molenda-Migdalewicz po rozpoznaniu sprawy W. S. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. o przeliczenie emerytury w związku z odwołaniem od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. z dnia 5 listopada 2012 r. znak (...) postanawia: umorzyć postępowanie w sprawie, albowiem w piśmie z dnia 09 maja 2013 r. wnioskodawca W. S. cofnął odwołanie w sprawie. W tym stanie sprawy Sąd – kierując się treścią art. 355 § 1 w zw. z art. 203 kodeksu postępowania cywilnego – postanowił jak na wstępie.
Full text
Sygn. akt: VU 1967/12 POSTANOWIENIE Dnia 27 maja 2013 roku Sąd Okręgowy w Legnicy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych na posiedzeniu niejawnym w dniu 27 maja 2013 roku w składzie: Przewodniczący: SSO Mirosława Molenda-Migdalewicz po rozpoznaniu sprawy W. S. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. o przeliczenie emerytury w związku z odwołaniem od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. z dnia 5 listopada 2012 r. znak (...) postanawia: umorzyć postępowanie w sprawie, albowiem w piśmie z dnia 09 maja 2013 r. wnioskodawca W. S. cofnął odwołanie w sprawie. W tym stanie sprawy Sąd – kierując się treścią art. 355 § 1 w zw. z art. 203 kodeksu postępowania cywilnego – postanowił jak na wstępie.