KIO 342/14 · Krajowa Izba Odwoławcza

Sygn. akt: KIO 342/14 POSTANOWIENIE z dnia 3 marca 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Daniel Konicz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestników postępowania odwoławczego w dniu 3 marca 2014 r. odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 21 lutego 2014 r. przez Odwołującego – Karpla Konsulting sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie (31-050), przy ul. Brzozowej 17/16, w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – Instytut Nafty i Gazu – Państwowy Instytut Badawczy, ul. Lubicz 25A, 31-503 Kraków, przy udziale wykonawcy – A………. M……… (M……….) prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą „A………. M……….. Zespół Projektowo Inwestycyjny Kontrapunkt V-projekt” z siedzibą w Krakowie (30-701), przy ul. Zabłocie 39, lok. 205 zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt: KIO 342/14 po stronie Zamawiającego, postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze;

2. znieść wzajemnie między stronami koszty postępowania odwoławczego i dokonać zwrotu z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego – Karpla Konsulting sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie (31-050), przy ul. Brzozowej 17/16 kwoty 7.500,00 zł (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych 00/100), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U.2013.907 j.t. ze zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Krakowie.

Przewodniczący: …………………. Sygn. akt: KIO 342/14 U z a s a d n i e n i e Zamawiający prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, w trybie przetargu nieograniczonego, pn.: „Opracowanie dokumentacji projektowej i kosztorysowej przeprowadzenia kompleksowej modernizacji pomieszczeń labolatoryjnych i biurowych w dwóch obiektach Instytutu Nafty i Gazu – Państwowego Instytutu Badawczego, zlokalizowanych w Pionie Technologii Nafty przy ul. Łukasiewicza 1 w Krakowie wraz z usługą nadzoru autorskiego”, którego wartość nie przekracza kwot określonych w przepisach wykonawczych, wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.

Prawo zamówień publicznych (Dz.U.2013.907 j.t. ze zm.), zwanej dalej „Ustawą PZP”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 24 stycznia 2014 r. pod numerem 28928-2014. W tej dacie Zamawiający zamieścił również na swojej stronie internetowej Specyfikację Istotnych Warunków Zamówienia. W dniu 17 lutego 2014 r. Zamawiający poinformował wykonawców, którzy złożyli oferty w ramach prowadzonego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, o wyborze najkorzystniejszej oferty (oferta wykonawcy – A………… M………. (M………..) prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą „A………..

M………. Zespół Projektowo Inwestycyjny Kontrapunkt V-projekt” z siedzibą w Krakowie (30-701), przy ul. Zabłocie 39, lok. 205) i o odrzuceniu oferty Odwołującego z uwagi na to, że jej treść nie odpowiadała treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia (art. 89 ust. 1 pkt 2 Ustawy PZP). Odwołujący otrzymał zawiadomienie o wyborze najkorzystniejszej oferty, za pośrednictwem faksu, w dniu 17 lutego 2014 r. W dniu 21 lutego 2014 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło odwołanie wobec czynności odrzucenia oferty Odwołującego.

Zamawiający, tego samego dnia, przekazał otrzymaną kopię odwołania pozostałym wykonawcom za pośrednictwem faksu. W dniu 24 lutego 2014 r. wykonawca A………… M……….. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą „A……….. M……….. Zespół Projektowo Inwestycyjny Kontrapunkt V-projekt” z siedzibą w Krakowie (30-701), przy ul. Zabłocie 39, lok. 205 (dalej: „Wykonawca”), działając przez ustanowionego pełnomocnika, zgłosił przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego, wskazując w treści przystąpienia interes w uzyskaniu rozstrzygnięcia na korzyść Zamawiającego.

Do pisma zawierającego oświadczenie o przystąpieniu do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego załączono dowody przesłania, za pośrednictwem faksu, kopii ww. pisma Zamawiającemu, a Odwołującemu – za pośrednictwem poczty elektronicznej. Pismem z dnia 25 lutego 2014 r., nadanym do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej za pośrednictwem faksu, Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty sformułowane w treści odwołania. Przedmiotowe oświadczenie, w imieniu Zamawiającego, złożyła osoba uprawniona do jego reprezentacji.

Wobec powyższego Wykonawca, na podstawie § 13 ust. 2 pkt 3 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (Dz.U.2010.48.280 ze zm.), został wezwany w dniu 26 lutego 2014 r. (data doręczenia pełnomocnikowi Wykonawcy) do złożenia oświadczenia w przedmiocie wniesienia sprzeciwu co do uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, w terminie 3 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem umorzenia postępowania odwoławczego.

Termin na złożenie ww. oświadczenia upływał w dniu 1 marca 2014 r., tj. w sobotę, która – zgodnie z uchwałą 7 sędziów Sądu Najwyższego, mającą moc zasady prawnej (uchwała SN z dnia 25 kwietnia 2003 r., sygn. akt III CZP 8/03, LEX nr 77172) – nie jest dniem uznanym za ustawowo wolny od pracy. W zakreślonym terminie Wykonawca nie wniósł sprzeciwu. Biorąc powyższe pod uwagę Izba stwierdziła, iż ziściły się przesłanki do umorzenia postępowania, na podstawie przepisu art. 186 ust. 3 ustawy Pzp. Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Krajowa Izba Odwoławcza wzięła pod uwagę fakt, że uwzględnienie odwołania miało miejsce przed otwarciem posiedzenia.

W tych okolicznościach – w świetle przepisu art. 186 ust. 6 pkt 2 lit.

b) Ustawy PZP w zw. z § 5 ust. 1 pkt 2 lit.

a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz.U.2010.41.238) – Izba postanowiła znieść wzajemnie koszty postępowania odwoławczego i dokonać zwrotu Odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. Przewodniczący: ………………….