III RC 1050/12 · Sąd powszechny

Sygn. akt III RC 1050/12 POSTANOWIENIE Dnia 15 maja 2013 r. Sąd Rejonowy w Głogowie III Wydział Rodzinny i Nieletnich w składzie następującym Przewodniczący SSR Katarzyna Dąbrówny Ławnicy Protokolant sekr. sądowy Joanna Tarnowska po rozpoznaniu w dniu 15 maja 2013 r. w Głogowie na rozprawie sprawy z powództwa M. L. przeciwko R. J. o zasądzenie alimentów postanawia stwierdzić swoja niewłaściwość i sprawę przekazać Sądowi Rejonowemu w Kielcach według właściwości. Sygn. akt III RC 1050/12

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 15 maja 2013 r. Sad przekazał sprawę według właściwości do Sądu Rejonowego w Kielcach. Zgodnie z art. 31 i 32 kpc powództwo o roszczenie alimentacyjne można wytoczyć bądź według przepisów o właściwości ogólnej, bądź według miejsca zamieszkania osoby uprawnionej. Według art. 25 kc miejscem zamieszkania osoby fizycznej jest miejscowości, w której osoba ta przebywa z zamiarem stałego pobytu. W niniejszej sprawie powódka M. L. oświadczyła na rozprawie w dniu 15 maja 2013 r., iż od 7 lat mieszka we Włoszech i na terenie tego kraju posiada swoje centrum życiowe.

Wskazać należy, iż istota właściwości miejscowej przemiennej, której stosowanie do treści art. 32 k.p.c. podlegają sprawy o roszczenia alimentacyjne polega na tym, że obok sądu właściwości ogólnej zostaje wskazany w przepisach k.p.c. inny jeszcze sąd, przed który można wytoczyć powództwo. W przypadku powództwa o alimenty jest to sąd miejsca zamieszkania osoby uprawnionej. Powódka, która ma miejsce zamieszkania we Włoszech, nie dokonała wyboru sądu właściwego w granicach wskazanych w/w przepisami. Nie skorzystała z właściwości przemiennej wytoczenia powództwa przed sądem włoskim.

Nie wniosła również pozwu do sądu właściwości ogólnej. Podstawę właściwości ogólnej stanowi natomiast w postępowaniu procesowym, zgodnie z art. 27 k.p.c. miejsce zamieszkania pozwanego w Polsce. Pozwany R. J., ma miejsce zamieszkania w miejscowości M., a zatem na obszarze właściwości Sądu Rejonowego w Kielcach. W tym stanie rzeczy stosownie do treści 200 § 1 k.p.c. w zw. z art. 31 i 32 k.p.c. stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę sądowi właściwości ogólnej, tj. Sądowi Rejonowemu w Kielcach.