KIO 1017/12 · Krajowa Izba Odwoławcza

Sygn. akt: KIO 1017/12 POSTANOWIENIE z dnia 5 czerwca 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Dagmara Gałczewska-Romek Protokolant: Mateusz Michalec wobec cofnięcia w dniu 4 czerwca 2012 r., przed otwarciem rozprawy, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 18 maja 2012 r. przez Philips Polska Sp. z o.o., Al. Jerozolimskie 195B, 02-222 Warszawa w postępowaniu prowadzonym przez Uniwersytet Mikołaja Kopernika w Toruniu, ul. Gagarina 11, 87 – 100 Toruń. postanawia:

1. umarza postępowanie odwoławcze.

2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Philips Polska Sp. z o.o., Al. Jerozolimskie 195B, 02-222 Warszawa kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.

3. kosztami postępowania obciąża Philips Polska Sp. z o.o., Al. Jerozolimskie 195B, 02- 222 Warszawa i: 3.1. zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 1 500 zł 00 gr (słownie: tysiąc pięćset złotych) uiszczoną przez Philips Polska Sp. z o.o., Al. Jerozolimskie 195B, 02-222 Warszawa tytułem wpisu od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Toruniu.

Przewodniczący …………………………….. Sygn. akt: KIO 1017/12 U z a s a d n i e n i e W dniu 4 czerwca 2012 roku, odwołujący – Philips Polska Sp. z o.o., wycofał odwołanie wniesione do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 18 maja 2012 roku, w postępowaniu prowadzonym przez prowadzonym przez Uniwersytet Mikołaja Kopernika w Toruniu w przedmiocie dostawy tomografu rezonansu magnetycznego o wysokim natężeniu pola, numer sprawy ZP-017/2012. Izba ustaliła, że wycofanie zostało podpisane przez osoby upoważnione do reprezentowania odwołującego i skutkuje koniecznością umorzenia postępowania odwoławczego.

W związku z cofnięciem odwołania przed otwarciem rozprawy, Izba postanowiła o zwrocie na rzecz odwołującego 90% wpisu, zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Pzp. Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak w sentencji. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 ustawy - Prawo zamówień publicznych. Przewodniczący: …………………………