IV Ca 210/13 · Sąd powszechny
Legislator summary
AI generatedW skardze o wznowienie postępowania F. O. z powołaniem się jak się zdaje na treść art. 403 § 2 kpc i wykrycie środka dowodowego domagał się wznowienia postępowania w sprawie. Zgodnie z treścią art. 408 k.p.c. po upływie lat pięciu od uprawomocnienia się wyroku nie można żądać wznowienia postępowania, z wyjątkiem wypadku gdy strona była pozbawiona możności działania lub nie była należycie reprezentowana. W realiach rozpoznawanej sprawy kolejna skarga F. O. o wznowienie postępowania złożona w dniu 9 kwietnia 2013 r. nie może być, w świetle przywołanego przepisu, przedmiotem procedowania, bowiem złożona została po upływie 5 lat od daty prawomocnego rozstrzygnięcia w sprawie IV Ca 348/06 z dnia 27 października 2006 r. , co w konsekwencji powoduje odrzucenie skargi na mocy art. 410 § 1 kpc.
Legislator headnote
AI generatedart. 408 k.p.c; IV Ca 210/13 · Sąd powszechny: O. z powołaniem się jak się zdaje na treść art. 403 § 2 kpc i wykrycie środka dowodowego domagał się wznowienia postępowania w sprawie. Zgodnie z treścią art. 408 k.p.c. po upływie lat pięciu od uprawomocnienia się wyroku nie można żądać wznowienia postępowania, z wyjątkiem wypadku gdy strona była pozbawiona możności działania lub nie była należycie reprezentowana. W realiach rozpoznawanej sprawy kolejna skarga F. O. o wznowienie postępowania złożona w dniu 9 kwietnia 2013 r. nie może być, w świetle przywołanego przepisu, przedmiotem procedowania, bowiem złożona została po upływie 5 lat od daty prawomocnego rozstrzygnięcia w sprawie IV Ca 348/06 z dnia 27 października 2006 r. , co w konsekwencji powoduje odrzucenie skargi na mocy art. 410 § 1 kpc.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt IV Ca 210/13 POSTANOWIENIE Dnia 9 maja 2013 r. Sąd Okręgowy w Słupsku, IV Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Mariusz Struski Sędziowie SO: Dorota Curzydło, Andrzej Jastrzębski (spr) po rozpoznaniu w dniu 9 maja 2013 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku F. O., I. O., J. O. i A. S. z udziałem Miasta S. o stwierdzenie nabycia nieruchomości przez zasiedzenie w przedmiocie skargi F. O. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu Okręgowego w Słupsku z dnia 27 października 2006 r. w sprawie IV Ca 348/06 postanawia : odrzucić skargę.
UZASADNIENIE
W skardze o wznowienie postępowania F. O. z powołaniem się jak się zdaje na treść art. 403 § 2 kpc i wykrycie środka dowodowego domagał się wznowienia postępowania w sprawie.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią art. 408 k.p.c. po upływie lat pięciu od uprawomocnienia się wyroku nie można żądać wznowienia postępowania, z wyjątkiem wypadku gdy strona była pozbawiona możności działania lub nie była należycie reprezentowana. W realiach rozpoznawanej sprawy kolejna skarga F. O. o wznowienie postępowania złożona w dniu 9 kwietnia 2013 r. nie może być, w świetle przywołanego przepisu, przedmiotem procedowania, bowiem złożona została po upływie 5 lat od daty prawomocnego rozstrzygnięcia w sprawie IV Ca 348/06 z dnia 27 października 2006 r. , co w konsekwencji powoduje odrzucenie skargi na mocy art. 410 § 1 kpc.