I ACz 309/13 · Sąd powszechny

Sygn. akt I ACz 309/13 POSTANOWIENIE Dnia 24 maja 2013 r. Sąd Apelacyjny w Rzeszowie I Wydział Cywilny w składzie następującym Przewodniczący: SSA Anna Gawełko po rozpoznaniu w dniu 24 maja 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa G. S. przeciwko A. K. o zapłatę na skutek zażalenia powódki na postanowienie Sądu Okręgowego w Krośnie Wydział I Cywilny z dnia 11 marca 2013 r., sygn. akt I C 419/11 p o s t a n a w i a: z m i e n i ć zaskarżone postanowienie w ten sposób, że zwolnić powódkę G. S. od opłaty sądowej od apelacji w 9/10 części, zaś w pozostałym zakresie wniosek o zwolnienie od tej opłaty i zażalenie oddalić.

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy oddalił wniosek powódki o zwolnienie od opłaty sądowej od apelacji stwierdzając, że jej sytuacja finansowa jest stabilna, posiada stałe źródła dochodów w postaci emerytury, świadczenia socjalnego i zasiłku pielęgnacyjnego w związku z pełnieniem funkcji rodziny zastępczej dla wnuczki – łącznie 1.470,42 zł miesięcznie, a ponadto dysponuje oszczędnościami w kwocie 70.000 zł, które pozwalają jej na poniesienie opłaty od apelacji. Żaląc się na powyższe postanowienie powódka domagała się jego zmiany i zwolnienia jej od należnej opłaty od apelacji w całości argumentując, że uprzednio została zwolniona od opłaty od pozwu w 9/10 częściach, zaś od tej pory jej sytuacja finansowa nie uległa zmianie.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Z akt sprawy wynika, że w analogicznych jak obecnie okolicznościach dotyczących sytuacji finansowej powódki oceniana była decyzja Sądu Okręgowego o cofnięciu przyznanego jej częściowego zwolnienia od opłaty od pozwu (k.34). Ostatecznie postanowieniem z dnia 20 kwietnia 2012 r., I ACz 255/12 (k.202-205) Sąd Apelacyjny uznał, że powódka powinna uczestniczyć w ryzyku prowadzenia procesu w zakresie opłat sądowych w wymiarze 1/10 części wymaganych opłat. Analiza treści wniosku o zwolnienie od opłaty od apelacji i dołączonego do niego oświadczenia powódki wskazuje, że od czasu wydania powyższego postanowienia nie zmieniła się jej sytuacja rodzinna, wysokość dochodów i stan oszczędności. Brak było w tej sytuacji podstaw do odmiennej oceny możliwości ponoszenia przez nią kosztów sądowych. Uzasadnia to zmianę zaskarżonego postanowienia przez Sąd Apelacyjny w sposób opisany w sentencji, na podstawie art. 386 § 1 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. (...): 1) (...), 2) (...). R., (...)r. Bk/