I ACz 186/13 · Sąd powszechny

Sygn. akt I ACz 186/13 POSTANOWIENIE Dnia 5 kwietnia 2013 r. Sąd Apelacyjny w Rzeszowie I Wydział Cywilny w składzie następującym Przewodniczący: SSA Anna Gawełko po rozpoznaniu w dniu 5 kwietnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa Ochotniczej Straży Pożarnej w D. przeciwko Gminie S. o zapłatę na skutek zażalenia strony pozwanej na postanowienie Sądu Okręgowego w Rzeszowie Wydział I Cywilny z dnia 23 stycznia 2013 r., sygn. akt I C 934/10 p o s t a n a w i a: o d d a l i ć zażalenie

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy oddalił wniosek pozwanej Gminy S. o zwolnienie jej od opłaty sądowej od apelacji stwierdzając, że pozwana zachowuje płynność finansowa, dysponuje możliwościami pozyskania środków na pokrycie wskazywanego niedoboru środków własnych. Kwartalne sprawozdanie za okres od stycznia do września 2012 r. wykazuje nadwyżkę w kwocie 2.635.237,98 zł. Sąd podkreślił konieczność równorzędnego traktowania swoich zobowiązań, jak też miał na uwadze, że pozwana od dłuższego czasu (sprawa toczy się od ponad dwóch lat) mogła liczyć się z koniecznością zabezpieczenia środków na opłacenie apelacji. Powyższe postanowienie zaskarżyła w całości pozwana Gmina S. zażaleniem, w którym wskazując na naruszenie art. 103 u.k.s.c. twierdziła, że nie ma dostatecznych środków na uiszczenie należnej opłaty, co wynika z rzeczywistych i istotnych okoliczności wskazanych w jej piśmie z dnia 14.12.2012 r.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje :

Warunkiem przyznania osobie prawnej zwolnienia od kosztów sądowych jest wykazanie przez nią, iż nie ma dostatecznych środków na poniesienie tych kosztów (art. 103 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (t.jedn. Dz.U. z 2010 r. nr 90, poz. 594 ze zm.). Z uwagi na podaną przez pozwaną wartość przedmiotu zaskarżenia opłata od apelacji wynosi 10.223 zł. Nie jest to kwota niemożliwa do uiszczenia przez gminę, która wykazuje nadwyżkę budżetową w kwocie ponad 2,6 mln zł i mimo podnoszonych trudności reguluje inne swoje zobowiązania. Jak przy tym zasadnie wskazał Sąd Okręgowy, nie ma podstaw by przyjmować, że inne zobowiązania strony mają pierwszeństwo przed należnościami wobec Skarbu Państwa z tytułu kosztów sądowych. Z tych względów zażalenie strony pozwanej, jako bezzasadne, podlegało oddaleniu na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.