Legislator Case Law & Legislation
II Ca 379/13 AI generated

II Ca 379/13 · Sąd powszechny

Case Number II Ca 379/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION

Legislator summary

AI generated

Wyrokiem z dnia 13 marca 2013 roku Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie zasądził od Narodowego Funduszu Zdrowia w W. na rzecz: - B. K. kwotę 17.789,02 zł z odsetkami ustawowymi od kwoty 7.528,97 zł od dnia 18 marca 2012 roku i od kwoty 10.260,05 zł od dnia 4 kwietnia 2012 roku, do dnia zapłaty (pkt I), a nadto kwotę 3.308 zł tytułem zwrotu kosztów procesu (pkt II), - na rzecz P. B. kwotę 4.041,97 zł z odsetkami ustawowymi od kwoty 3.354,57 od dnia 19 marca 2012 roku i od kwoty 687,40 od dnia 17 października 2012 roku (pkt III), a nadto kwotę 820 zł tytułem zwrotu kosztów procesu (pkt IV).

Legislator headnote

AI generated

art. 99 k.p.c; II Ca 379/13 · Sąd powszechny: Sąd Okręgowy zważył, co następuje. Zgodnie z art. 391 § 2 zd. pierwsze k.p.c. w razie cofnięcia apelacji sąd drugiej instancji umarza postępowanie apelacyjne i orzeka o kosztach jak przy cofnięciu pozwu. Cofniecie apelacji nie podlega przy tym kontroli Sądu (tak Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 29 maja 2000 roku, III CZP 6/00, M. Pawn. 2000/7/413). Z uwagi zatem na powyższe należało orzec jak w pkt I postanowienia. Ze względu na to, że w odpowiedzi na apelację pełnomocnik powodów wniósł o zasądzenie na rzecz swoich mocodawców kosztów zastępstwa procesowego za II instancję, należało stosownie do treści powołanego wyżej przepisu oraz w zw. z art. 98 § 1 i 3 k.p.c. w zw. z art. 99 k.p.c. uwzględnić ten wniosek.

Keywords

AI generated
art. 99 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 99 k.p.c

Cited Case Law

AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II Ca 379/13 POSTANOWIENIE Dnia 24 maja 2013 roku Sąd Okręgowy w Lublinie II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: Sędzia Sądu Okręgowego Ewa Łuchtaj (spr.) Sędziowie: Sędzia Sądu Okręgowego Ewa Bazelan Sędzia Sądu Okręgowego Anna Ścioch - Kozak po rozpoznaniu w dniu 24 maja 2013 roku w Lublinie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództw B. K. i P. B. przeciwko Narodowemu Funduszowi Zdrowia w W. o zapłatę na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Rejonowego Lublin – Zachód w Lublinie z dnia 13 marca 2013 roku, sygn. akt I C 735/12 postanawia: I. umorzyć postępowanie apelacyjne; II. zasądzić od Narodowego Funduszu Zdrowia w W. tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym na rzecz B. K. kwotę 1.800 zł (tysiąc osiemset złotych) oraz na rzecz P. B. kwotę 300 zł (trzysta złotych); III. nakazać zwrócić pozwanemu z kasy Sądu Rejonowego Lublin – Zachód w Lublinie kwotę 546 zł (pięćset czterdzieści sześć złotych) tytułem zwrotu połowy uiszczonej opłaty od apelacji.

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 13 marca 2013 roku Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie zasądził od Narodowego Funduszu Zdrowia w W. na rzecz: - B. K. kwotę 17.789,02 zł z odsetkami ustawowymi od kwoty 7.528,97 zł od dnia 18 marca 2012 roku i od kwoty 10.260,05 zł od dnia 4 kwietnia 2012 roku, do dnia zapłaty (pkt I), a nadto kwotę 3.308 zł tytułem zwrotu kosztów procesu (pkt II), - na rzecz P. B. kwotę 4.041,97 zł z odsetkami ustawowymi od kwoty 3.354,57 od dnia 19 marca 2012 roku i od kwoty 687,40 od dnia 17 października 2012 roku (pkt III), a nadto kwotę 820 zł tytułem zwrotu kosztów procesu (pkt IV).

Apelację od tego wyroku wniósł pozwany zaskarżając wyrok w całości i domagając się jego zmiany poprzez oddalenie powództwa i zasądzenie kosztów procesu za obydwie instancje, ewentualnie uchylenia wyroku i przekazania sprawy sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania. W piśmie procesowym z dnia 8 maja 2013 roku (data stempla pocztowego), doręczonym pełnomocnikowi pozwanych w dniu 10 maja 2013 roku, pełnomocnik pozwanego Narodowego Funduszu Zdrowia w W. cofnął apelację. W odpowiedzi na apelację, złożonej w dniu 14 maja 2013 roku, pełnomocnik powodów wniósł o jej oddalenie i zasądzenie od pozwanego na rzecz powodów kosztów zastępstwa procesowego za II instancję według norm przepisanych.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje. Zgodnie z art. 391 § 2 zd. pierwsze k.p.c. w razie cofnięcia apelacji sąd drugiej instancji umarza postępowanie apelacyjne i orzeka o kosztach jak przy cofnięciu pozwu. Cofniecie apelacji nie podlega przy tym kontroli Sądu (tak Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 29 maja 2000 roku, III CZP 6/00, M. Pawn. 2000/7/413). Z uwagi zatem na powyższe należało orzec jak w pkt I postanowienia. Ze względu na to, że w odpowiedzi na apelację pełnomocnik powodów wniósł o zasądzenie na rzecz swoich mocodawców kosztów zastępstwa procesowego za II instancję, należało stosownie do treści powołanego wyżej przepisu oraz w zw. z art. 98 § 1 i 3 k.p.c. w zw. z art. 99 k.p.c. uwzględnić ten wniosek.

Podkreślić przy tym należy, że postępowanie w niniejszej sprawie troczyło się z powództw dwojga powodów na skutek połączenia do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia ze sprawą z powództwa P. B. przeciwko Narodowemu Funduszowi Zdrowia w W. o zapłatę kwoty 4.041,97 zł, sygn. akt I C 735/12, spraw z powództw B. K. przeciwko temu samemu pozwanemu o zapłatę kwoty 10.260,05 zł, sygn. akt I C 738/12, oraz o zapłatę kwoty 7.528,97 zł, sygn. akt I C 739/12 (k. 175 akt I C 738/12, k. 179 akt I C 739/12). W takiej sytuacji zwrot kosztów procesu przysługuje stronie odrębnie w każdej z połączonych spraw (tak Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 3 lutego 2012 roku I CZ 164/11, niepubl.

LEX nr 1254636), co oznacza, że powódce B. K. przysługuje zwrot kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym w łącznej kwocie 1.800 zł, w tym w sprawie I C 738/12 w kwocie 1.200 zł (§ 6 pkt 5 w zw. z § 12 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu. Dz. U.2013 roku, poz. 490 t. jedn.) oraz w sprawie I C 739/12 w kwocie 600 zł (§ 6 pkt 4 w zw. z § 12 ust. 1 pkt 1 wymienionego rozporządzenia).

P. B. należy się natomiast zwrot kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym w kwocie 300 zł (§ 6 pkt 3 w zw. z § 12 ust. 1 pkt 1 wymienionego rozporządzenia). Z tych względów Sad Okręgowy orzekł jak w pkt II postanowienia. Orzeczenie zawarte w pkt III postanowienia uzasadnia przepis art. 79 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 28 lipca 2005 roku o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. z 2010 roku Nr 90, poz. 594 t. jedn. ze zm.). Stosownie do tego przepisu zwrotowi z urzędu podlega połowa uiszczonej opłaty od pisma cofniętego przed rozpoczęciem posiedzenia, na które sprawa została skierowana.

Opłata w niniejszej sprawie ustalona została zarządzeniem Zastępcy Przewodniczącego Wydziału Sądu pierwszej instancji z dnia 26 kwietnia 2013 roku na kwotę 1.092 zł i w takiej kwocie uiszczona, tak więc zwrotowi podlega z tego tytułu kwota 546 zł.