IV Kz 311/13 · Sąd powszechny

Sygn. akt IV Kz 311/13 POSTANOWIENIE Dnia – 20 maja 2013 r. Sąd Okręgowy we Wrocławiu w IV Wydziale Karnym – Odwoławczym w składzie: Przewodniczący: SSO Ewa Kilczewska Sędziowie: (...) del. do SO Piotr Wylegalski (spr.) SSO Dorota Kropiewnicka Protokolant: Aneta Malewska przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej Tomasza Fedyka po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 20 maja 2013 r. zażalenia Prokuratora w sprawie W. K. podejrzanego o czyn z art. 286 § 1 k.k. na postanowienie Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Śródmieścia z dnia 26 marca 2013 r., sygn. akt V K 1948/12 w przedmiocie zwrotu sprawy prokuratorowi na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. p o s t a n a w i ł: zażalenia nie uwzględnić i zaskarżone postanowienie utrzymać w mocy.

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy dla Wrocławia – Śródmieścia postanowieniem z dnia 26 marca 2013 r., sygn. akt V K 1948/12 zwrócił sprawę W. K. Prokuratorowi celem uzupełnienia istotnych braków postępowania przygotowawczego. Na powołane postanowienie zażalenie złożył Prokurator zarzucając: obrazę przepisu art. 345 § 1 kpk polegającą na błędnym przyjęciu, iż w powyższej sprawie zachodzą istotne braki postępowania, których usunięcie przez Sąd w fazie postępowania jurysdykcyjnego spowodowałoby znaczne trudności. Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do merytorycznego rozpoznania.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd Okręgowy w pełni zaakceptował stanowisko Sądu I instancji, że ujawnione w sprawie istotne braki postępowania przygotowawczego powinny zostać uzupełnione przez samego oskarżyciela publicznego, co uzasadniało zwrot sprawy prokuratorowi w trybie art. 345 § 1 kpk. Prokurator winien przeprowadzić postępowanie przygotowawcze w taki sposób, aby zgromadzone dowody pozwalały na zakończenie sprawy na pierwszym terminie. W niniejszej sprawie Prokurator postawił podejrzanemu zarzut popełnienia przestępstwa wyczerpującego ustawowe znamiona z art. 286 § 1 kk przy czym żaden z zawnioskowanych w akcie oskarżenia dowodów nawet w minimalnym stopniu nie wskazuje W.

K. jako sprawcy przestępstwa z art. 286 § 1 kk . Słusznie argumentuje Sąd Rejonowy, że nie jest rolą Sądu szukanie dowodów sprawstwa i winy oskarżonego w szczególności poprzez przeglądanie akt innych postępowań sądowych czy przygotowawczych. Podsumowując, nieprawidłowości w toku postępowania przygotowawczego są tego rodzaju, że sprawę należało przekazać Prokuratorowi do postępowania przygotowawczego. Z powyższych względów Sąd Okręgowy podzielił zasadność zapadłego rozstrzygnięcia i w konsekwencji orzekł jak na wstępie.